Attribute clash en Spectrum

[Tromponauta]

Yo he visto vídeos del ZX Spectrum Next que combinan gráficos en color alta resolución con la pantalla clásica del spectrum, haciendo compatibles y simultáneos el modo clásico con colour clash y el nuevo, también maneja Sprites por hardware. ¿Hay algo de documentación técnica de como lo hace?

[Quili]

Yo he visto vídeos del ZX Spectrum Next que combinan gráficos en color alta resolución con la pantalla clásica del spectrum, haciendo compatibles y simultáneos el modo clásico con colour clash y el nuevo, también maneja Sprites por hardware. ¿Hay algo de documentación técnica de como lo hace?

Esta misma mañana he estado leyendo sobre esto. Parece interesante, pero por lo que veo todavia no hay nada tangible.

[flopping]

Como nadie lo dice, lo hago yo: flopping, el ZX Uno no emula nada, lo implementa.

Tampoco hay que picarse por lo del attribute clash.

Saludos.

Picarse?, anda, yo creía que estábamos hablando/discutiendo puntos de vista, si os parece un pique es por qué la escritura es algo en lo que no se captan los matices, no es lo mismo que al hablar, que si que captas tonos, ironías, etc...
Por cierto, llamarlo como queráis, emulación, implementación, adaptación, a fin de cuentas es un programa corriendo en un sistema, que vuelvo a repetir, no me parece mal, al revés, es una forma válida de seguir teniendo esas máquinas vivas sin tener la máquina original físicamente.

[Tromponauta]

Yo creo que todo sistema es válido siempre que el funcionamiento sea fiel pero el matiz aquí es muy importante, Emulación=Software , Implementación=Hardware y esto último es así aunque sólo veáis un sólo chip, lo que se configura dentro de este integrado es exclusivamente hardware.

[flopping]

Bueno aquí la matización aunque parece válida no lo es, me explicó, un chip programable, ya lo dice la palabra, se programa, luego por definición le estamos metiendo un programa, ese programa se graba dentro del chip y es el que hace que ese chip se comporte como otro chip o como un sistema completo, si por cualquier motivo, ese programa se corrompe, el chip ya no hace lo que debería, por lo tanto estamos usando software para configurar un hardware y no es por llevar la contraria, pero yo lo veo así, el chip está configurado como otro, por qué lleva un programa que le dice como debe de actuar o comportarse ante determinadas situaciones, pero que algo se comporte como otra cosa, no hace que se convierta en esa cosa, de todas formas, a mí particularmente me da igual que sea emulación, implementación, grabación o lo que sea, mientras el equipo se comporte como el original, no le veo ningún problema, ya el término que cada uno quiera utilizar para definirlo es cuestión de lenguaje, al final el resultado es el mismo.

[Tromponauta]

No te lo tomes a mal floppping pero te empeñas en confundir "lenguaje" con software, es evidente que hace falta un lenguaje que le diga al chip como tiene que reconfigurarse, pero ese lenguaje no es software, sólo le explica al chip como tiene que "recablearse" por así decirlo para implementar un hardware especifico, de igual manera nosotros usamos un lenguaje que es el Español para explicartelo y te aseguro que el lenguaje Español no es software ;-D . El error de base del que partes es utilizar la palabra "Re-Programacion" ya que no es un "Programa" si no una DEFINICIÓN.

[garvidal]

Volviendo al tema del atribute Clash, lo que es digno de mención es el trabajo que le tuvo que costar a Topo Soft crear el choque de atributos en la versión Amstrad de su juego spirits, ya que en Amstrad no existe. Cada byte de memoria de pantalla en Amstrad define el color de dos ( Mode cero), cuatro (Mode uno) u ocho pixel, no se definen los colores en un bloque carácter. No sé por qué hicieron que los objetos cambiaran el color al pasar uno frente a otro.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[flopping]

No te lo tomes a mal floppping pero te empeñas en confundir "lenguaje" con software, es evidente que hace falta un lenguaje que le diga al chip como tiene que reconfigurarse, pero ese lenguaje no es software, sólo le explica al chip como tiene que "recablearse" por así decirlo para implementar un hardware especifico, de igual manera nosotros usamos un lenguaje que es el Español para explicartelo y te aseguro que el lenguaje Español no es software ;-D . El error de base del que partes es utilizar la palabra "Re-Programacion" ya que no es un "Programa" si no una DEFINICIÓN.

Que va hombre, como me voy a tomar a mal nada de lo que la gente me diga, se supone que si estoy en un error y alguien asi lo cree, lo normal es que me lo diga y asi aprendemos todos, aunque yo no confundo "lenguaje de programacion" con "lenguaje español", los dos son lenguajes y uno se usa para programar y otro para comunicarse,hasta ahi si que llego, jajajajaaj......aunque si existe un lenguaje de programacion, existe un programa, ya sea de unos y ceros, de alto nivel, de bajo, o de lo que queramos, pero estamos metiendo un programa dentro de un chip, un chip que esta virgen y que hay que decirle lo que tiene que hacer, por lo tanto estamos programando el chip, con funciones, definiciones o lo que quieras, todo lenguaje al final se transmite en unos y ceros o voltages, a fin de cuentas todo es codigo binario, pero no hay que creerselo por que yo diga una cosa y otros digan otra, solo hay que leer y documentarse, aqui tenemos una web donde explican la estructura interna de una FPGA, en todo momento estan hablando de programacion, de programa y demas, no hacen mencion a definiciones, ni funciones ni nada parecido, tambien tenemos este documento, en el que se habla de lo mismo, podeis leerlo para ver de que va el tema, yo he extraido unos fragmentos practicamente del principio, que dicen:

Evolucion de los dispositivos programables
Se entiende por dispositivo programable aquel circuito de proposito general que posee una
estructura interna que puede ser modificada por el usuario final (o a peticion suya, por el fabricante)
para implementar una amplia gama de aplicaciones.

La PLA, Programmable Logic Array, es mas flexible que la PAL: se pueden programar las
conexiones entre los dos planos. Estos dispositivos son muy simples y producen buenos resultados
con funcionalidades sencillas (solo combinacional)

Las FPGA (Field Programmable Gate Array), introducidas por Xilinx en 1985, son el
dispositivo programable por el usuario de mas general espectro. Tambien se denominan LCA
(Logic Cell Array). Consisten en una matriz bidimensional de bloques configurables que se
pueden conectar mediante recursos generales de interconexion. Estos recursos incluyen segmentos
de pista de diferentes longitudes, mas unos conmutadores programables para enlazar bloques a
pistas o pistas entre sı. En realidad, lo que se programa en una FPGA son los conmutadores
que sirven para realizar las conexiones entre los diferentes bloques, mas la configuracion de los
bloques.

El proceso de programacion no es unico, sino que se puede realizar mediante diferentes
“tecnologıas”, como son celulas RAM estaticas, transistores EPROM y EEPROM, etc. En el
caso de las FPGAs de XILINX los elementos de programacion se basan en celulas de memoria
RAM que controlan transistores de paso, puertas de transmision o multiplexores. En la figura 4 se
puede ver esquematicamente como son. Dependiendo del tipo de conexion requerida se elegira un
modelo u otro.

Es importante destacar que si se utilizan celulas SRAM la configuracion de la FPGA sera valida
unicamente mientras este conectada la alimentacion, pues es memoria volatil. En los sistemas
finales esta claro que hace falta algun mecanismo de almacenamiento no volatil que cargue las
celulas de RAM. Esto se puede conseguir mediante EPROMs o disco.

Como se puede ver, por lo que se dice, son dispositivos "programables", incluso en las propias siglas lo dice, "SE PROGRAMAN", y segun se comenta, hay que guardar ese programa en eprom o disco o algun tipo de almacenamiento, el error que cometemos es el decir que no se usa un lenguaje de programacion, si no una definicion de funciones, ¿y entonces que es un programa?, pues lo mismo, es una definicion de lo que tiene que hacer un sistema o de como debe de tratar un microprocesador la informacion que recibe y lo que tiene que hacer con ella.

No es que yo quiera tener razon, que si hilamos muy fino, no la tengo, pero tampoco los que dicen que el chip no se programa por que no se usa un lenguaje de programacion, aunque de esto habria mucho que hablar, ya que los lenguajes pueden ser de muy alto nivel y no ser practicamente lenguajes, pero a lo que ibamos, en realidad este tipo de chips usan las dos premisas que aqui estamos debatiendo, se tienen que programar, para definir el comportamiento del chip, pero luego no almacenan ningun programa, ni corre ningun programa, ya que la estructura interna del chip ha sido modificada, por eso el error que cometemos al decir que estos chips no usan un programa y por lo tanto no son programados, si que estan programados, igual como podriamos programar una eprom, pero no corren ningun programa, ya que el propio programa ha hecho conexiones para definir el comportamiento del chip, bueno en realidad hace conexiones entre la matriz interna para que se comporte de una forma o de otra.

Bueno, pues nada mas, como decia hay mucha informacion sobre el tema y podeis buscar y leer y evidentemente formaros vuestra propia opinion, al fiunal da igual si se programa o se define, el caso es que se comporte como debe de hacerlo, jajaajaj......y con esto acabo ya que creo que estamos aburriendo hasta a las ovejas, o quiza no y el tema sea interesante para alguien, lo importante es que tengamos puntos de vista y debatamos con argumentos y documentacion lo que estamos intentando explicar, asi ganamos todos y los que estemos en un error, poder salir de el, que como ya he dicho no creo que ni tromponauta ni yo estemos equivocados, al reves, tenemos razon los dos, o por lo menos en parte, jajajajaaja.....salu2.

[flopping]

Volviendo al tema del atribute Clash, lo que es digno de mención es el trabajo que le tuvo que costar a Topo Soft crear el choque de atributos en la versión Amstrad de su juego spirits, ya que en Amstrad no existe. Cada byte de memoria de pantalla en Amstrad define el color de dos ( Mode cero), cuatro (Mode uno) u ocho pixel, no se definen los colores en un bloque carácter. No sé por qué hicieron que los objetos cambiaran el color al pasar uno frente a otro.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Curioso, no sabia eso del Amstrad sobre este juego, aunque en la epoca la mayoria de juegos de un sistema eran portados a otros, usando ensambladores cruzados, igual el comportamiento del programa es debido a eso, a la interpretacion del ensamblador o quiza no, vete tu a saber por que el juego esta hecho asi, jajajajaaja.....salu2.

[tacha]

Muy interesante el post, pude aprender de un interfaz que elimina el ATTR Clash, como se configuran los espermatozoides en un FPGA (Fornical Programing Guarangos Ambos) ... Falta Goody con alguna receta de tortilla española con chorizo... ejem ¿Goody donde carajo se metió?

A ver tios, estaba a punto de abrir un nuevo post pero éste me viene al hilo. Hace unos años (creo que 4 o 5) mientras cuidaba a mi suegro en el hospital por la noche, me dispuse con el ZX Spin a desentrañar uno de mis juegos favoritos, en realidad el primero que cargué en mi primer TK90, el PUZZNIC... aunque soy un manco en Assembler pude desguasar, desglosar y reproducir en BASIC todos los laberintos o "problems" teniendo este juego cargado en ram... (con 12 años ya le había cambiado todos los textos de menu, mas pude ver todos los laberintos desde dentro del juego a modo de pantallazo pero sin poder jugarlo, con lo que vi que el juego no termina nunca y se queda en un horroroso loop, horroroso para los gammers). Por lo que me pongo a escribir esto, recuerdo que hace varios años leí acerca de estos motores que eliminaban el ATTR Clash, más en un foro había leido sobre alguien que quería volver a hacer el PUZZNIC para Spectrum pero implementando uno de esos motores. ¿Alguno tiene idea? no pude volver a encontrarlo y creo que el proyecto quedó por esas por falta de interesados. Me gustaría hablar con el tío y poder darle una mano incluso.

Lo poco que recuerdo es que ese motor sólo podía darnos colores en alta definicion en un cuadrado superior izquierdo de la pantalla, creo que algo así como 18 columnas de ancho por 14 filas de alto, aunque no estoy seguro para nada de esos dos números.

Si a alguien le suena familiar esto le agradezco me pueda pegar el link o algo, ya que veo, flopping, estás bien ducho en la info -Spectrum.

Gracias tios.

PD: Amo el ATTR Clash, es soblime para los retrardados XD ...hasta llegué a tener un juego de invasores espaciales en un Motorola K1 que intentaba simular el ATTR Clash para darle aspecto retro. Una pasada.

Salu2!