Para este tipo de cosas, si se usa un arduino, es mejor usar el acceso a puerto; es unas 40 veces mas rápido que digitalWrite, además tienes la garantía de que salen todos los pines sincronizados.
Se me ocurre grabar en la eeprom la(s) secuencia(s) y leerlas en bucle con el retardo deseado.
En su día pasé de que me faltara tiempo a tener que poner retardos para manejar tiras de led rgb sin meter código máquina.
Lo mismo ya estabais usando port. Edito: Si llegabais al MHz casi seguro que estabais usando esto.
La pega es que en el micro y el minipro soplo quedan libres 6 bits en cada puerto, no hay un puerto de 8 entero vacío.
Analizadores lógicos y generadores de señales lógicas
Moderador: Fundadores
- Scooter
- Demonio tercer orden
- Mensajes: 969
- Registrado: 27 Feb 2014, 11:33
- Ubicación: Alicates
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 12 times
Re: Analizadores lógicos y generadores de señales lógicas
Solo se que no se nada (algunos no saben eso)
- cacharreo
- Moderador
- Mensajes: 6119
- Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
- Ubicación: /home/cacharreo/
- Has thanked: 1249 times
- Been thanked: 3003 times
- Contactar:
Re: Analizadores lógicos y generadores de señales lógicas
Exacto, es un mínimo de 13 veces más rápido.
Así es y desde las mismas primeras pruebas. El digitalRead y digitalWrite hacen un montón de comprobaciones que esas condiciones no son imprescindibles y con una DRAM grande los tiempos de prueba se hubieran ido por encima de los 5 ó 6 minutos.
De cualquier modo, y por hacer la sugerencia, si tuviera que generar vectores de prueba (aleatorios o como fuera) para prototipos utilizando un microcontrolador usaría las Teensy 4 que se pueden programar también desde el Arduino IDE y van muy sobradas de prestaciones.
© cacharreo