Chip Tester de 8bit-museum.de - Reloaded

[slabbi]

When you use other chips in the correct way, does the Tester also do a reset?

Cuando uso cualquier IC, incluyendo los dos de las pruebas anteriores, en su posición correcta no hay reset y sí se produce la espera después de "Again?".

He hecho otras pruebas, esta vez he utilizado un 74HCT14N pero he seleccionado la prueba del 7400 y, sorprendentemente, en el 50% de ellas el resultado es que el chip está bien (no hay reseteo tras el test). El procedimiento que uso es:

1) Conecto la alimentación
2) Espero a que desaparezca la nag screen
3) Pulso JUMP hasta llegar a 74xx Logic...
4) Pulso OK
5) Pulso OK

y hace el test para los 7400. Como cabe esperar, con la prueba específica para el 7414 no hay problemas.

Yes, after all it seems to be a problem with the chip itself. It seems to use too much current, so that the ATmega resets.

Nevertheless I have added the "Open Collector" status to each chip now, so the pullups are only added when it is really necessary. This will be part of v0.14 and helping to identify faulty chips more reliable.

[cacharreo]

Acabo de descargar el firmware de prueba pero como he visto que también tenía el anuncio sobre la versión 0.13 del 6 de Octubre (en mis pruebas anteriores, como dije, utilizaba la 0.13β del 2 de Octubre) y la he probado.

Tengo buenas y malas noticias (pruebas con 0.13 del 6 de Octubre):

- El 74HC00 lo da por bueno si está bien colocado y por malo si está al revés.
- El 74LS00 estando bien colocado lo da por malo algunas veces
- El 74HCT14 estando bien colocado lo da siempre por malo (visto esto he hecho pruebas con el generador de funciones y el analizador lógico del osciloscopio y está bien).

Ahora mismo pruebo la versión provisional del firmware que me has enviado.

[cacharreo]

Con el firmware 0.14 (recibido a las 10:51 am GMT):

- El 74LS00 estando bien colocado lo da por malo muchas veces, por bueno otras (igual que con la versión 0.13 y al contrario que con la 0.13β que no había problemas si estaba bien colocado). Invertido siempre dice que está mal.
- El 74HC00 si está bien colocado lo da por malo a veces, y siempre por malo si está al revés.
- El 74HCT14 con la prueba del 7400 siempre falla pero estando bien colocado lo da siempre por malo.

[cacharreo]

Con el firmware 0.14 (recibido a las 14:51 GMT):

- El 74LS00 y el 74HC00 estando bien colocado los da por buenos, estando al revés también los das por buenos.
- El 74HCT14 estando bien colocado con la prueba del 7400 lo da siempre por bueno y con su propia prueba (7414) lo da siempre por malo.

[slabbi]

Con el firmware 0.14 (recibido a las 14:51 GMT):

- El 74LS00 y el 74HC00 estando bien colocado los da por buenos, estando al revés también los das por buenos.
- El 74HCT14 estando bien colocado con la prueba del 7400 lo da siempre por bueno y con su propia prueba (7414) lo da siempre por malo.

A 7414 is not compatible with an 7400, so your second test will not work.

All tests below use the same test pattern. The OC tests do not set the pullups in the test firmware.
I tested a 7414 (Totem Pole) with 7404 (TP), 7405 (Open Collector) and 7406 (OC). Works fine!
I tested a 7406 and it does also work with 7405 testing (both OC and same pattern), but not in 7404 and 7414 since the external pull ups are missing.

Doing this I found one chip in my collection that fails:

It is from 1999, so 20 years old. I have verified this using a breadboard and yes, its is broken (in the picture you see that three outputs are LOW and should be HIGH, like gate #3)

I tested the first 20 chips using very old 74xx (I have not all), 74HC, 74HCT and 74LS (LS is quite complete, HC and HCT I have approx. 50% in my collection).

[slabbi]

I am currently checking 7490+.

The change will change the behavior of some counters because of the external pullup (these pins are internally connected to the next flip flip).
Not good but when it helps to improve the testing who cares.

[flopping]

Pero @flopping definitivamente encontrará algo de qué quejarse nuevamente sin conocer al probador o el código o aportar algo útil.

Hola Slabbi, en primer lugar no estaba quejandome de nada, solo respondia a las dudas/preguntas de cacharreo, pero si tu ves normal que pongas un chip al reves y que pase el test como OK, pues no hay nada mas que hablar.

Incluso tu mismo dices que los test de los TTL son antiguos y no comprobables al 100%, luego lo sabias de antemano y existe la posibilidad de que fallen, a las pruebas de cacharreo me remito.

Bueno, hay algunas pruebas TTL que son bastante antiguas de un proyecto antiguo (agregué pruebas TTL como complemento) y que no tienen una cobertura del 100%. Actualmente estoy corrigiendo varias de estas pruebas (consulte el registro de cambios para la próxima versión). Sin embargo, un chip que se ha insertado en una dirección incorrecta debe marcarse como defectuoso.

De todas formas esto que pasa es lo mas normal del mundo, cuando algo se saca nuevo, hay que hacer muchas pruebas y test de todo tipo, para sacar los posibles fallos e ir corrigiendolos, lo que no entiendo es por que todos mis comentarios te los tomas como malas criticas, en vez de tomartelos como cosas a mejorar o corregir, ya que si algo esta mal, habra que corregirlo, ¿no?, si es un problema de software o de hardware, habra que hacer alguna actualizacion, modificacion o lo que sea, vamos, eso es lo que yo pienso, creo que ni a mi ni a nadie le gustaria gastarse casi 100€ en algo que no da confianza en determinados test, ¿no lo ves logico?, por eso desde un principio he comentado (que no criticado), que depende de como esten realizados los test o el circuito electronico, las comprobaciones seran mas o menos fiables, pero para eso, hay que hacer muchas pruebas, con muchos chips, marcas, velocidades, familias, etc...esto es un gran proyecto, pero aun le queda para ser confiable en segun que situaciones, e insisto, NO ES UNA CRITICA, es un hecho, aunque parece que todo lo que diga te lo vas a tomar a mal, asi que, pues nada, tu mismo.

[slabbi]

Hola Slabbi, en primer lugar no estaba quejandome de nada, solo respondia a las dudas/preguntas de cacharreo, pero si tu ves normal que pongas un chip al reves y que pase el test como OK, pues no hay nada mas que hablar.

You have not understand the technical background.

When you insert a chip the wrong way and this chip behaves like a chip you expect (that is a rare case but in the case above it has happened), there is no way to differ this from the original chip.
But it seems you are a real expert, maybe you have a solution.

There are other Testers like the TL-866, who do a pin detection before the test. The pin detection sets latches which inject a small current to all pins and the mpu checks if there is a voltage drop. For this purpose you need additional latches to double the number of ports (one set injects current, meanwhile the mpu detects the result).
I have only one set available, so this kind of detection is not possible.

The TL-866 uses latches by design because the mpu has not enough ports, so there are no additional costs since it already has these latches. I can add such latches, too, but for what? To detect a chip that is inserted the wrong way (there would be no other purpose in my design)? This is nonsense. You are complaining that it becomes too expensive and on the other side you want to add features that are not really necessary? You are complaining that the tests do not work, but you are not complaining about the user who inserted the chip the wrong way?

So you complain about the manufacturer of a microwave when an user inserts his cat into the oven to dry it, because the microwave does not recognize the cat? When the user uses the microwave correctly it will also work correct.

The TTL tests are a nice add on, the main function is testing memory chips and for this it has been designed. So you are complaining about a feature that can be done without additional costs?
When I have never added this feature the tester will still be outstanding.

I think it does not make sense to discuss this any longer with you. You have made you opinion clear. Lots of people like the Tester, this is why I added new features and maintain it. Guys like you do absolutely nothing for out hobby and only criticize without knowing about what they are talking about or having any technical background.

[slabbi]

Hi,

am am currently testing all of my logic chips and verifying all implemented tests because of a major change in the handling of open collector and totem pole chips.

Round about 100 chips have been verified today and approx. a dozen of tests have been changed because of the change.

When you are already using the tester and you have a large collection of logic chips and would like to help, please contact me.
I will send you the development version in a special debug mode.
When a test fails I need the output on order to correct it.

Thanks a lot,
slabbi

[flopping]

Hola, las respuestas las estas dando tu mismo, con un circuito de deteccion de pines correctamente insertados, se acabaron los problemas, ya que puedes poner un integrado al reves o saltarte un pin, o equivocarte de modelo o que algun pin no haga contacto correctamente y un largo etc... y en esos casos, habria que indicarlo o que la deteccion deberia de ser incorrecta y no dar como malo un chip que quiza no lo esta, ¿que pasaria si metes una memoria que usa 12 y -5v al reves o mal insertada con algun pin sin buen contacto?.

Que implementar esa opcion implica mas electronica, por supuesto, incluso quiza mas software, pero es una funcion que tienen casi todos los lectores, grabadores o comprobadores de chips y es una funcion muy util, ¿que implementarla costaria mas dinero?, posiblemente, pero bajo mi punto de vista es muy necesaria y no me quejo de que el equipo cueste mucho o poco, digo que por el precio que vale, deberia de tener esa funcion incorporada, para mayor seguridad, pero si tu no lo ves necesario, pues nada, es tu diseño y tu creacion, lo que hagas, bien estara, y al que le interese lo comprara sin duda.

Que el objetivo principal del tester sea comprobar memorias, me parece perfecto, pero si se implementas mas funciones, por lo menos que funcionen correctamente, ¿no te parece?, si no es asi, no tiene sentido un test del que no te puedes fiar, sea gratis o de pago, vamos es mi opinion, añadir algo que en determinadas condiciones no funcione correctamente, no vale de nada, pero como digo no es una critica, es solo mi opinion, vamos, creo que ¿puedo opinar sobre lo que haces, no?, que insisto, no te lo tomes como criticas, tomatelo como mejoras a realizar o defectos que corregir, vamos que es normal que conforme se prueben las cosas en profundidad, vayan saliendo este tipo de "defectos", que poco a poco se van corrigiendo, lo importante es detectarlos y poner soluciones.

Yo no critico el tester, dime algun comentario critico (malo) sobre el, en todo caso, lo que pueda decir, es para su mejora o funciones a añadir, (dentro de lo posible claro) y ten por seguro que se perfectamente de lo que hablo, tanto tecnicamente como de precios de componentes placas y demas logistica, llevo en esto mas de 30 años y he realizado y sigo realizando proyectos propios, y bueno, creo que algo de este tema se, y las cosas que te he comentado, ni son mentira, ni son exageraciones, ni son malas criticas, solo observaciones de cosas que pueden mejorarse o de funciones que pueden agregarse, pero creo que tu igual no lo ves asi, se que, segun tus palabras, que "critiquen" tu trabajo, no le gusta a nadie, pero si en vez de tomarte las cosas como criticas, te las tomas como "mejoras" o "correcciones", seguro que no te disgustas tanto, ¿o crees que es mejor dejar las cosas con fallos o defectos, aunque sean pocos?, vamos no pasa nada por que un proyecto tenga algun fallo, es lo mas normal del mundo, lo importante es que se descubran y se corrijan, pero si para ti decir los fallos, defectos o mejoras del equipo es criticarlo para mal, pues lo siento, pero si piensas eso, mal asunto, ya que, ni te conozco, ni tengo nada malo que decir de ti o de tus proyectos, al reves, creo que es un proyecto interesante, ambicioso y muy util, como tambien, muy dificil de ejecutar correctamente y que poco a poco se ira mejorando, seguro, bueno, pues eso, a seguir adelante y no te enfades por los comentarios o los posibles fallos o mejoras que puedan ir surgiendo, saludos.