Licencias CC y proyectos de hardware

[cacharreo]

Una de las mejores maneras de encontrar obras usables con derechos de autor , especialmente imágenes, es encontrar a alguien que quiera compartir su trabajo bajo una licencia Creative Commons . Desde 2002, Creative Commons ha brindado a los creadores una forma de compartir su trabajo sin tener que renunciar a los derechos de autor o licenciar individualmente su trabajo. Estas licencias han brindado al público la posibilidad de usar obras en determinadas circunstancias sin necesidad de pagar una licencia o transferir regalías.

Desafortunadamente, la mayoría de la gente no sabe qué significan todos estos pequeños íconos y cómo funcionan las licencias. Esto ha generado desafíos para los creadores que descubren que su trabajo se usa de formas no previstas, así como para los usuarios que sacan un trabajo y lo usan solo para descubrir que el creador no está contento y ve un retiro de DMCA . Ninguna situación es ideal y es contraria a lo que los creadores del programa de licencias Creative Commons se propusieron hacer.

Muchas personas que encuentran obras que están cubiertas por una de las siguientes licencias quieren hacer lo correcto y no molestar al creador original de la obra. Pocas personas ignoran a propósito una licencia y simplemente hacen lo que desean. Pero, ¿qué significan los pequeños iconos? Y una vez que entiendo los íconos, ¿hay ciertas reglas que debo seguir?

Cosas clave que debe saber:
Cada licencia Creative Commons requiere otorgar el crédito apropiado . Es importante entender esto, y también saber lo que significa la frase “ crédito apropiado ”.
Un licenciante de Creative Commons (la persona que le otorga la licencia) no puede revocar su licencia siempre que cumpla con los términos de la licencia . Este es a menudo un punto conflictivo porque muchos no brindan el crédito requerido.
Hay 6 licencias Creative Commons y se aplican en todo el mundo .
La licencia , una vez concedida, dura tanto como los derechos de autor sobre la obra , siempre y cuando la licencia se utilice correctamente.
Nota: Estos hacen referencia específica a Creative Commons 4.0, pero las explicaciones también se aplican a versiones anteriores.

CC POR (CC BY)

Solo atribución : esta es probablemente la más sencilla de todas las licencias de Creative Commons porque es a partir de la cual se construyen todas. Esta licencia requiere que cualquier persona que use el trabajo protegido por derechos de autor proporcione el " crédito apropiado " E indique qué cambios, si los hubo, se realizaron . En lenguaje sencillo, significa que tienes que dar crédito. De acuerdo con Creative Commons, el crédito debe ser de cierta manera. Es interesante que esta sea una de las categorías más amplias, pero la mayoría de la gente se equivoca.

Creative Commons define " crédito apropiado " como (a) el nombre del creador y las partes de atribución, (b) un aviso de derechos de autor, (c) un aviso de licencia, (d) un aviso de exención de responsabilidad y (e) un enlace al material. .

Una vez que comprenda eso, puede hacer cualquier otra cosa que desee con el trabajo, independientemente de si es con fines comerciales, no comerciales, sin fines de lucro, educativos, internos en el trabajo, etc. No importa cómo use o distribuya el trabajo, dé crédito y diga cómo ha cambiado el trabajo y está listo para continuar.

En realidad, sin embargo, lo que suelo ver es un comentario de "foto cortesía de" con un nombre. A veces, el nombre tiene un hipervínculo a la obra original, pero no siempre. Y, para ser honesto, no creo haber visto nunca un uso en el que el usuario indicara los cambios que hizo.

Conclusión: ¡todos los usuarios de licencias CC necesitan mejorar en dar crédito!

Creative Commons CompartirIgual (CC SA)

Atribución, ShareAlike : esta licencia suele ser confusa para muchas personas. Lleva consigo la misma flexibilidad que la licencia de Atribución únicamente, pero trae consigo los derechos que USTED tiene que otorgar a SU nuevo trabajo. En lenguaje sencillo, esta licencia significa que una vez que complete los cambios en el trabajo subyacente, su nuevo trabajo, cuando se comparte, lleva exactamente la misma licencia y no puede prohibir que otros cambien o compartan su trabajo. Esta licencia es la base de la idea de obras de código abierto en las que varias personas "mejoran" el trabajo de otras. Es como presionar el botón 'Guardar' en lugar del botón 'Guardar como'.

Creative Commons sin derivados (CC ND)

Atribución, sin derivados : esta licencia es algo opuesta a lo que puede hacer con la licencia de solo atribución. Tienes que dar crédito, o usar en la licencia Creative Commons " crédito apropiado ", pero no puedes cambiar el trabajo de ninguna manera . ¿Quieres recortarlo? No. ¿Aligerarlo un poco? No. ¿Hacerlo en blanco y negro? Nuevamente, no. En lenguaje sencillo, esta licencia significa que puede usar el trabajo para CUALQUIER propósito: comercial, no comercial, educativo, laboral, de juegos o lo que sea, siempre que proporcione el crédito requerido por la licencia y no alterar la obra de ninguna manera.

Creative Commons POR no comercial (CC BY NC)

Reconocimiento, no comercial : esta licencia es un poco más complicada porque no hay una definición clara de lo que significa "comercial" en lo que respecta a las licencias Creative Commons y, por lo tanto, "no comercial" no es tan blanco o negro como puede pensar. Según la licencia Creative Commons, "comercial" se define como "destinado principalmente a obtener una ventaja comercial o una ganancia monetaria" . Cuando se crearon las licencias Creative Commons, no teníamos el concepto de compartir en las redes sociales que tenemos ahora. El valor que se le da a la publicación de fotos en las redes sociales puede ser obtener una ventaja comercial en forma de me gusta, pines o tweets, etc. hace ahora

Por supuesto, como con todas las licencias Creative Commons, con esta debe proporcionar la atribución, tal como se define en la licencia. Sin embargo, puede agregar, modificar, cambiar, etc., el trabajo subyacente siempre que USTED no lo haga de manera comercial. ENTONCES, si fuera a compartir o distribuir el trabajo, solo puede hacerlo de manera no comercial. ¡Ponlo en un lenguaje sencillo, por favor!

Tenemos varias cosas sucediendo aquí.

A: proporcione la atribución
B: cambie el trabajo subyacente de una manera no comercial
C: comparta el nuevo trabajo de una manera no comercial
D: obtenga la licencia del nuevo trabajo

Así que abordemos estos por separado.

A: proporcionar atribución . Eso es bastante fácil, ¡lo tienes! (Nota: ver arriba)

B: cambia el trabajo subyacente de una manera no comercial . Si planea hacer cambios, no puede hacerlo de manera comercial. Obviamente, eso significa que no puedes cobrar por tu trabajo. Esto es importante si es diseñador y necesita crear algo para un cliente o si trabaja internamente y está modificando algo para usarlo dentro de su propia organización. Esas son actividades "comerciales" obvias: recibir un pago por su trabajo. Si bien sería solo especulación, ya que no hay jurisprudencia o comentarios comunes, si la compensación "en especie" equivaldría a "comercial" si normalmente no está en el negocio de cobrar o recibir un pago por su trabajo. Pero, para la mayoría de las publicaciones, no creo que este sea el punto de conflicto con esta licencia, es la siguiente parte.

C – compartes el nuevo trabajo de una manera no comercial . Obviamente, no puedes ponerlo a la venta o cobrar a los clientes por este nuevo trabajo. Pero, ¿puedes pedir donaciones pero ponerlas a disposición ya sea que alguien las haga o no? ¿Puede incluirlo en su sitio web donde tiene anuncios, enlaces de afiliados y/u otras relaciones comerciales pagas? ¿Puede incluirlo en su sitio web si su sitio web es básicamente un anuncio para contratarlo? Todas estas son áreas grises y, si surge un problema, deberá tratarlo de forma individual. La dificultad es que el hecho de que un creador pueda ver un medio de compartir como comercial no significa que otros necesariamente lo hagan.

D – obtener la licencia de su nuevo trabajo . Puede adjuntar cualquier licencia Creative Commons que desee al nuevo trabajo. Esto puede parecer una locura. No puede vender su nuevo trabajo, pero puede licenciarlo a otra persona (sin dinero) y puede usarlo con fines comerciales o no comerciales. Eso no suena bien, ¿verdad? No puedes ganar dinero con el nuevo trabajo, pero alguien más puede hacerlo. Pero, sí, eso es exactamente lo que esto significa.

Creative commons por compartir no comercial por igual (CC BY NC SA)

Reconocimiento, no comercial y Compartir igual : ahora que hemos establecido los conceptos básicos, este comienza a reunirlos. Este hace un cambio con respecto a la Atribución anterior, No comercial y agrega la licencia Compartir igual .

Nuevamente, en lenguaje sencillo, es lo mismo que la licencia anterior, excepto cuando se trata de cómo USTED comparte el nuevo trabajo . El nuevo trabajo DEBE tener licencia de la misma manera que el trabajo con el que comenzó. Entonces, dado que comenzó con una licencia de "Atribución, no comercial", debe licenciar su nuevo trabajo de la misma manera. Mientras que con la "Atribución, no comercial" puede licenciar su nuevo trabajo como comercial o no comercial, con esta licencia Compartir igual no puede proporcionar una licencia diferente en su nuevo trabajo que la que tenía en el trabajo subyacente. Es esa idea de justicia, de verdad.

Creative Commons Por no comercial sin derivados (CC NC ND)

Reconocimiento, no comercial, sin derivados : básicamente, con esta licencia, todo lo que puede hacer es compartir el trabajo . Por supuesto, debe proporcionar el "crédito apropiado", pero no puede modificar el trabajo de ninguna manera y luego distribuirlo, incluso si la distribución no tiene fines comerciales. Con esta licencia, todo lo que puede hacer es compartirlo de forma gratuita con otras personas y, al hacerlo, dar crédito al creador original.

Dominio público también conocido como CC ZeroDominio público (CC0)

Varias personas me preguntaron sobre obras de dominio público. Si bien esa es una discusión aparte, quiero que sepa que existe una designación Creative Commons (CC0 1.0 Universal) para las obras que alguien quiere colocar en el dominio público. Dado que se supone que todas las obras están sujetas a derechos de autor a menos que se indique lo contrario o se sepa, si un creador desea que su trabajo esté disponible sin restricciones, puede agregar lo que se denomina la designación "CC0" o "CCZero". Un trabajo que lleva esta designación tiene "No hay derechos reservados" y está libre de restricciones de derechos de autor y probablemente otras restricciones (es decir, derechos morales, de publicidad y de privacidad). Esta es una designación muy amplia y se entiende claramente dentro de la comunidad Creative Commons queningún trabajo lleva esta designación a menos que esté explícitamente marcado como un trabajo CC0 .

Gracias por leer todo esto. Sé que es mucho, pero espero que ahora tenga una mejor comprensión de lo que significan todas estas licencias. ¿Te ayuda esto a entender mejor cómo usar el trabajo Creative Commons? ¿Se siente más seguro de que su trabajo se utilizará como pretendía?

[cacharreo]

One of the best ways to find usable copyrighted works, especially images, is to find someone who wants to share their work under a Creative Commons license. Since 2002, Creative Commons has been giving creators a way to share their work without having to relinquish copyright or individually license their work. These licenses have provided the public with the ability to use works under set circumstances without needing to pay for a license or pass along royalties.

Unfortunately, most people don’t know what all these little icons mean and how the licenses work. This has led to challenges for creators who find their work being used in ways not intended, as well as users who pluck out a work and use it only to find that the creator is unhappy and seeing a DMCA Takedown. Neither situation is ideal and is contrary to what the creators of the Creative Commons license program set out to do.

Many people who find works that are covered by one of the following license want to do right and not upset the original creator of the work. Few people purposefully ignore a license and just do whatever they wish. But what do the little icons mean? And once I understand the icons, are there certain rules I need to follow?

Key things to know:
Every Creative Commons license requires giving appropriate credit. It’s important to understand this, and to also know what this phrase “appropriate credit” means.
A Creative Commons licensor (the person granting you the license) may not revoke your license so long as you are following the terms of the license. This is often a sticking point because many do not provide credit as required.
There are 6 Creative Commons license and they apply worldwide.
The license, once granted, lasts as long as the copyright on the work so long as the license is used properly.
Note: These specifically reference Creative Commons 4.0, but the explanations also apply to prior versions.

CC BY

Attribution Only– This one is likely the most straightforward of all the Creative Commons licenses because it’s the one they all build from. This license requires anyone who uses the copyrighted work to provide “appropriate credit” AND indicate what, if any, changes were made. In plain English, it means you have to give credit. According to the Creative Commons the credit must be in a certain way. Interesting that this is one of the most broad categories but most people actually get it wrong.

Creative Commons defines “appropriate credit” as (a) the name of the creator and attribution parties, (b) a copyright notice, (c) a license notice, (d) a disclaimer notice, and (e) a link to the material.

Once you understand that then you can do whatever else you wish with the work, regardless of whether it is for commercial, non-commercial, non-profit, educational, internal purposes at work, etc. Doesn’t matter how you use or distribute the work, give credit and say how you’ve changed the work and you’re good to go.

In reality, though, what I usually see is a “photo courtesy of” remark with a name. Sometimes the name is hyperlinked to the original work, but not always. And, to be honest, I don’t think I’ve ever seen a use where the user indicated what changes they made.

Bottom Line: every CC license user needs to get better at giving credit!

CC BY SA - Creative Commons By Share Alike

Attribution, ShareAlike – This license is often confusing to many people. It carries with it all the same flexibility as the Attribution Only license but it brings along with it the rights YOU have to give to YOUR new work. In plain English, this license means that once you complete your changes to the underlying work then your new work, when shared, carries with it the exact same license and you can not prohibit others from changing or sharing your work. This license is the foundation for the idea of open-source works where various people “improve” upon others work. It’s like hitting the ‘Save’ instead of the ‘Save As’ button.

Creative Commons By No Derivatives

Attribution, No Derivatives – This license is kind of the opposite of what you can do with the Attribution Only license. You have to give credit, or used in the Creative Commons license “appropriate credit”, but you can’t change the work in any way. Want to crop it? No. Lighten it up a bit? Nope. Make it black and white? Again, No. In plain English, this license means you can use the work for ANY – commercial, non-commercial, educational, work, gaming, or what have you – purpose, so long as you provide the license-required credit and not alter the work in any way.

Creative Commons BY non commercial

Attribution, Non-Commercial – This license is a little trickier because there is no clear definition of what “commercial” means as far as Creative Commons licenses go and thus “non-commercial” is not as black and white as you may think. Under the Creative Commons license, “commercial” is defined as “primarily intended for commercial advantage or monetary gain”. When Creative Commons licenses were created we didn’t have the concept of social media sharing that we do now. The value placed on posting photos on social networks may be to gain a commercial advantage in the form of likes or pins or tweets, etc. It hasn’t been further defined from when the original understanding of commercial advantage had a decidedly different paradigm than it does now.

Of course, as with all Creative Commons licenses, with this one you must provide attribution, as defined by the license. However, you are able to add to, modify, change, etc., the underlying work so long as YOU are not doing it in a commercial way. THEN if you were to share or distribute the work you may only do so in a non-commercial manner. Put that in to plain English, please!

We’ve got a number of things going on here.

A – provide attribution
B – you changing the underlying work in a non-commercial way
C – you sharing the new work in a non-commercial way
D – licensing the new work

So let’s tackle these separately.

A – provide attribution. That’s easy enough, you’ve got this! (Note: see above)

B – you changing the underlying work in a non-commercial way. If you plan to make changes you can not do it in a commercial manner. Obviously, that means you can’t charge for your work. This is important if you’re a designer and need to create something for a client or if you work in-house and are modifying something for use within your own organization. Those are obvious “commercial” activities – getting paid for your work. While it would only be speculation, as there is no case law or commons commentary, as to whether “in kind” compensation would amount to “commercial” if you’re not normally in the business of charging or being paid for your work. But, for the most post, I don’t think this is the sticking point with this license, it’s the next part.

C – you sharing the new work in a non-commercial way. Obviously, you can’t put it up for sale or charge clients for this new work. But can you ask for donations but make it available whether or not someone gives? Can you include it on your website where you have ads, affiliate links, and/or other paid business relationships? Can you include it on your website if your website is basically an advertisement to hire you? These are all gray areas and if a problem arises you’d need to deal with it on an individual basis. The difficulty is that just because one creator may see a means of sharing as commercial doesn’t mean others necessarily do.

D – licensing your new work. You may attach any Creative Commons license you wish to the new work. This may seem crazy. You can’t sell your new work, but you can license it to someone else (for no money) and they can use it for either commercial or non-commercial purposes. That doesn’t sound right, does it? You can’t make money off the new work, but someone else can. But, yes, that’s exactly what this means.

Creative commons by non commercial share alike

Attribution, Non-Commercial, and Share Alike – Now that we’ve established the basics, this one starts to put them together. This one makes a change from the prior Attribution, Non-Commercial and adds on the Share Alike license.

Again, in plain English it’s the same as the prior license except when it comes to how YOU share the new work. The new work MUST be licensed in the same manner as the work you started with. So, since you started with an “Attribution, Non-Commercial” license you must license your new work in the same way. Whereas with the “Attribution, Non-Commercial” you can license your new work as either commercial or non-commercial, with this Share Alike license you may not provide a different license on your new work than you had on the underlying work. It’s that idea of fairness, really.

Creative Commons By non commercial no derivatives

Attribution, Non-Commercial, No Derivatives – Basically, with this license all you’re able to do is share the work. Of course, you must provide “appropriate credit”, but you can not modify the work in any manner then distribute it even if the distribution is not for commercial gain. With this license, all you’re allowed to do is share it for free with other people and in doing so give credit to the original creator.

Public Domain also referred to as CC ZeroPublic Domain (CC0)

I had a number of people ask me about public domain works. While that’s a separate discussion, I want you to know there is a Creative Commons designation (CC0 1.0 Universal) for works someone wants to place in the public domain. Since the assumption is all works are subject to copyright unless otherwise designated or known, if a creator wants to make their work available without any restrictions they can add what is called the “CC0” or “CCZero” designation. A work that carries this designation has “No Rights Reserved” and is free of copyright restrictions, and likely other restrictions (i.e., moral, publicity, and privacy rights). This is a very broad designation and it is clearly understood within the Creative Commons community that no work carries this designation unless it is explicitly marked as a CC0 work.

Thank you for reading all the way through this. I know it’s a lot, but I hope you now have a better understanding of what all these licenses mean. Does this help you better understand how to use Creative Commons work? Do you feel more confident that your work will be used as you intended?

[alvaroalea]

De este último año 2021 cuento con unas decenas de placas (pcbs) que me sobraron de al menos una decena de proyectos de todo tipo y, por si a alguien pudieran resultarles útiles, compartiré imágenes de las mismas junto a una breve explicación sobre su funcionalidad. Si vemos que interesa incluso podríamos valorar si pudieran organizarse tiradas de kits, como siempre, sin interés comercial ni ánimo de lucro.

Proyecto #4: ZX VaDeRetror! 2.1d
Basado en el proyecto ZX DD! todo-en-uno de Álvaro Alea con ligeras modificaciones para adaptarlo a mis componentes y necesidades. Un proyecto que entonces dejé ahí debido a interferencias de origen externo. Diciembre de 2020.

Antes de entrar en modo pedante, me gustaria saber en que consisten esas ligeras modificaciones, muchas veces tienes vicios o manias que no te das cuenta y este tipo de feedback siempre viene bien para futuros proyectos.

En el caso de esta placa en concreto, quiza te interese comentarlo en el hilo original, habia la menos 5-6 personas interesadas en adquirir el kit o el interfaz, pero a mi ni me intersaba/podia hacer otra tirada.

Y ahora el modo pedante: La licencia: al menos esta placa esta distribuida con licencia CC BY-NC-SA,

el SA, Share Alike, "compartir de la misma forma", significa que si haces cambios estas obligado a publicarlos en la misma forma que el original, ohbiamente esto no significa que te crees una cuenta en github (que es la forma mas facil, de todas maneras) si no que tienes que posibilitar descargar el proyecto de Kicad para que cualquiera lo mire y vea lo que has cambiado.

No es suficiente publicar una foto y decir, esta basado en el trabajo de ... o si te interesa ponte en contacto conmigo y te lo envio...

logicamente nadie te impide descargarlo, modificarlo, y hacerte los kits que quieras, pero... si lo pubiicas... sigue las reglas, un zip del proyecto y a una carpeta de mega, son 5 minutos.

[cacharreo]

Antes de nada, retiro este proyecto concreto para evitar polémicas que nunca han sido mi objetivo en una comunidad tan deteriorada precisamente por una continua recurrencia durante largos años en las mismas debido a... saber qué motivo. En lo personal solo tengo interés en lo que suma a la comunidad, en nada más.

el SA, Share Alike, "compartir de la misma forma"

Como tú mismo afirmas, Share-Alike implica compartir de la misma forma, es decir, con la misma licencia. Citando a la mayor autoridad de referencia pues son los creadores de estas licencias, Creative Commons (CC), en su wiki dicen: "The Share Alike aspect requires all derivatives of a work to be licensed under the same (or a compatible) license as the original" lo que afecta a la publicación y licencia de proyectos derivados pero que no afecta a la cesión o intercambio de una placa física igual que la modificación de una consola, de un ordenador, de un secador de pelo, de un coche, de una moto,... que más tarde se intercambiará o comprará y venderá entre particulares no requiere la autorización de los autores, y aún en casos con patentes implicadas y copyright en toda regla. Análogamente, no puede considerarse que compartir o publicar un proyecto sea equivalente a publicar una imagen sintética o la fotografía de un producto final. En tal caso las plataformas comerciales y los sitios de compra-venta o subastas, estarían sufriendo reclamaciones a diario. Y, por abundar en el tema, diferente sería de haber compartido un proyecto en github, gitlab o cualquier otro sitio web, sin respetar esa licencia, atribuyéndose la autoría o con fines comerciales que están expresamente restringidos. En mi anterior mensaje la mención al autor ha sido para facilitar a los demás una referencia para ubicar dicha placa además de una mera cortesía hacia el autor (como haber enviado de antemano un mensaje personal para consultar), pero sin que existiera ningún tipo de obligación legal.

En los más visitados foros de electrónica internacionales pueden encontrarse numerosos ejemplos de modificaciones o añadidos sobre dispositivos comerciales (incluyendo sofisticados equipos de medida y otros) sin indicios de reclamaciones por copyright. Si la memoria no me traiciona al menos desde el año 2012 existe legislación específica vigente en los EEUU y la UE de mayor rango jerárquico y prevalencia que las licencias CC que reafirman el derecho a realizar justamente este tipo de modificaciones y que de hecho impiden tomar represalias a los fabricantes, ni en forma de acciones legales, ni comerciales como, por citar alguna, la anulación de la garantía por condiciones arbitrarias y ni mucho menos forzar a la publicación de los detalles de dichas modificaciones.

[alvaroalea]

Antes de nada, retiro el proyecto para evitar polémicas que nunca han sido mi objetivo en una comunidad tan deteriorada precisamente por una continua recurrencia durante largos años en las mismas debido a... saber qué motivo. En lo personal solo tengo interés en lo que suma a la comunidad, en nada más.

el SA, Share Alike, "compartir de la misma forma"

Como tú mismo afirmas, Share-Alike implica compartir de la misma forma, es decir, con la misma licencia. Citando a la mayor autoridad de referencia pues son los creadores de estas licencias, Creative Commons (CC), en su wiki dicen: "The Share Alike aspect requires all derivatives of a work to be licensed under the same (or a compatible) license as the original" lo que afecta a la publicación y licencia de proyectos derivados pero que no afecta a la cesión o intercambio de una placa física igual que la modificación de una consola, de un ordenador, de un secador de pelo, de un coche, de una moto,... que más tarde se intercambiará o comprará y venderá entre particulares no requiere la autorización de los autores, y aún en casos con patentes implicadas y copyright en toda regla. Análogamente, no puede considerarse que compartir o publicar un proyecto sea equivalente a publicar una imagen sintética o la fotografía de un producto final. En tal caso las plataformas comerciales y los sitios de compra-venta o subastas, estarían sufriendo reclamaciones a diario. Y, por abundar en el tema, diferente sería de haber compartido un proyecto en github, gitlab o cualquier otro sitio web, sin respetar esa licencia, atribuyéndose la autoría o con fines comerciales que están expresamente restringidos. En mi anterior mensaje la mención al autor ha sido para facilitar a los demás una referencia para ubicar dicha placa además de una mera cortesía hacia el autor (como haber enviado de antemano un mensaje personal para consultar), pero sin que existiera ningún tipo de obligación legal.

En los más visitados foros de electrónica internacionales pueden encontrarse numerosos ejemplos de modificaciones o añadidos sobre dispositivos comerciales (incluyendo sofisticados equipos de medida y otros) sin indicios de reclamaciones por copyright. Si la memoria no me traiciona al menos desde el año 2012 existe legislación específica vigente en los EEUU y la UE de mayor rango jerárquico y prevalencia que las licencias CC que reafirman el derecho a realizar justamente este tipo de modificaciones y que de hecho impiden tomar represalias a los fabricantes, ni en forma de acciones legales, ni comerciales como, por citar alguna, la anulación de la garantía por condiciones arbitrarias y ni mucho menos forzar a la publicación de los detalles de dichas modificaciones.

Eso es lo contrario a lo que buscaba, no quiero que retires el proyecto, quiero que lo publiques.

disculpa, porque no lei el mensaje personal hasta despues de contestar al mensaje publico.

Aqui no es un tema legal, el diseño no se ha registrado en ninguna oficina y no voy a meter a abogados en esto, asi que me da mas o menos igual la normativa internacional, cuando yo comparto el diseño, es "un pacto entre caballeros", yo pongo la licencia, que viene a decir "si lo usas el diseño y lo modificas, compartelo de la misma forma", lo comento con buena intencion, no es la primera ni la segunda vez que me pasa que la gente no se percata de la licencia o entiende otra cosa, lo comento, lo aceptan, pues bien, no lo aceptan, pues tambien bien, alla cada uno con su conciencia.

En cuanto a las modificaciones de equipos y demas en foros, y que los fabricantes no se molestan ni toman acciones legales, eso... depende... mira a nintendo y los modchip.. que se lo pregunten al dueño de Alechip de mi ciudad...

Esto no es una cuestion de venta entre particulares o de si las placas son fisicas, si son de primera mano o no.
SI yo publico un diseño, y le asigno una licencia de uso, si tu usas el diseño cumple la licencia, al menos me veo con el derecho de pedir que se cumpla.

En general, las licencias Open Source son para que compartamos, sea esta interfaz, sea el programa kicad o sea el diseño de una vacuna, para que entre todos lo mejoremos, para que no se pierda en el olvido.

Estoy cansado de ver programas geniales, freeware, que en su momento el programador se dedico a otra cosa y llego windows XP y aquello dejo de funcionar y como el programador ahora se dedicaba a la cria de pollos, pues dalo por perdido, o programas que son opensource y un dia el autor los retira, por que se cansa de que otra gente se aprobeche y no comparta, por cosas como esa y por otras, intento defender las licencias open, publica el codigo fuente, no hablamos del resultado, no hablamos de la PCB fisica, hablamos del proyecto.

[cacharreo]

comparto el diseño, es "un pacto entre caballeros", yo pongo la licencia, que viene a decir "si lo usas el diseño y lo modificas, compartelo de la misma forma",

En caso de que sea compartido se ha de hacer de la misma forma (léase con la misma licencia). Un caballero con un pacto táctito cumpliría lo que exige la licencia pero nunca otras cosas que no incluye. Todos podemos errar en las interpretaciones, entonces lo hablamos, se resuelve y se llega un acuerdo, pero eso no pasa por pretender imponer a terceros exigencias arbitrarias.

En cuanto a las modificaciones de equipos y demas en foros, y que los fabricantes no se molestan ni toman acciones legales, eso

Casualmente la legislación de 2012 que mencionaba apareció casi simultáneamente en territorio europeo y estadounidense y tuvo su origen en estos casos (Sony,...) además de fabricantes de vehículos, turismos, comerciales e industriales, etc. que pretendían hacer ilegal la modificación, incluso a nivel de firmware, de sus productos.

SI yo publico un diseño, y le asigno una licencia de uso, si tu usas el diseño cumple la licencia, al menos me veo con el derecho de pedir que se cumpla.

Creo que existe una diferencia en la interpretación, algo muy común en el terreno jurídico. Si publicas un diseño y le asignas una licencia, cualquiera que publique un diseño debería cumplir con dicha licencia, cualquiera que desee generar una producción industrial del diseño debería cumplir con la licencia, pero compartir o publicar un proyecto y realizar una modificación ad-hoc, aún cediéndo el producto físico a un tercero, no son equivalentes.

El objetivo del SA es que si se publica (el proyecto, no una simple fotografía de una de sus implementaciones físicas) o se comparte se haga con la misma licencia, pero esto no es aplicable a un caso en el que ni se comparte ni se publica ningún proyecto.

Digamos que alguien del foro me vende uno de sus periféricos y éste tiene licencia CC-BY-SA-NC, etc., lo disfruto unos años y en un momento dado cambio uno de sus interruptores DIP porque en sus diseños suele utilizarlos en ángulo y yo los prefiero horizontales para lo que puedo rehacer o no rehacer la pcb porque para el caso es lo mismo. Más adelante deseo intercambiarlo, cederlo o venderlo en privado a un particular que pueda disfrutarlo más que yo y lo pongo en un tema tipo "Mercadillo de..." ¿crees que el autor aparecerá por el foro reclamando a la vista de la fotografía que que tengo la obligación de subir a Internet un fichero o crear un proyecto para publicarlo por haber hecho los cambios? Las licencias no obligan a que si se realizan modificaciones se publiquen, implican que si se publica, si se comparte el proyecto, éste debe cumplir la licencia.

No podemos perder de vista que las licencias CC fueron diseñadas teniendo en mente fotografías y vídeos, sobre todo las fotografías y que aplicarlas a algo diferente traerá lógica y consecuentemente diferencias en la interpretación. Pero a poco que se estudie, se contraste, incluso con abogados, se llega rápidamente a la conclusión "ShareAlike" solo implica que lo que se publique o se comparta se haga con la misma licencia, nada más ni nada menos.

Cito:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

* If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as the original. (SA)
* You may not use the material for commercial purposes. (NC)
* You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use. (BY)

CC-BY-NC-SA
"This license lets others remix, tweak, and build upon your work non-commercially, as long as they credit you and license their new creations under identical terms"

[dandare]

Estimado cacharreo,

El multiply tiene licencia CC-BY-SA. Si vas a hacer placas modificadas, cumple la licencia, por favor>
1) BY: Di quienes son los autores en tus placas
2) SA: Comparte los fuentes de tus ficheros (kicad, etc)

Esto no es que hayas comprado unas placas de multiply, las modifiques con cables y las revendas, no, es que has usado los planos y/o el diseño para clonar, modificar o reproducir el multiply, y eso está bajo licencia, que para eso la hemos puesto.

Por favor, cúmplela

[cacharreo]

No se van a hacer nuevas placas, esas son de 2020 cuando los únicos diseños publicados (esquema y pcb) eran los míos y ni siquiera se había anunciado aún esta nueva licencia pero, ningún problema, se elimina sin más la oferta de la lista y todos tan contentos. Nunca se usaron vuestros planos ni vuestros ficheros de diseño para hacer modificaciones o para fabricar las placas, esa afirmación no se ajusta a los hechos pero entiendo que es un error debido a un fallo de memoria o una conjetura arriesgada. Para los compañeros siempre sería mucho mejor tenerlas y cacharrear prácticamente de forma gratuita y desinteresada que encargarlas a fabricar en China (últimamente son super diligentes, ni os hacéis la idea), comprarlas de segunda mano por unos 60 euros en territorio patrio, por poco menos de 45 en el Este de Europa por que de las frecuentes tiradas no van a salir (¿el nuevo perro del hortelano?). Pero en fin, de momento y en las condiciones que se ha hecho la oferta, el cumplimiento siempre ha sido estricto, las licencias se han respetado y, como siempre, así seguirá siéndolo.

P.S. Disculpadme si no estoy entendiendo la broma y respondo interpretando demasiado literalmente. Ojalá que todo sea un malentendido.

"Nació con nobles intenciones y mira en lo que se ha convertido ahora”

[mad3001]

Respeta las licencias, no hay más que decir ni discutir.
El resto de discurso es estéril.
Hay ya diversos copy-paste segun los gustos y colores pero aun no he visto ni una nueva funcionalidad. Ni unas lineas de codigo modificadas para hacer mejoras, ni una pista con conexiones adicionales o más hardware que hagan nada nuevo. Aun en ese caso seguiría siendo necesario seguir la licencia.

[cacharreo]

Respeta las licencias, no hay más que decir ni discutir.

Que quede algo claro, la licencia siempre se ha respetado tal cual exige Share-Alike a partir de ahí exigir otras interpretaciones muy particulares, más creativas o como quieran llamarse no es de recibo, se podría pedir amablemente pero nunca exigirlo como algo obligatorio o una condición legal.

Hay ya diversos copy-paste segun los gustos y colores pero aun no he visto ni una nueva funcionalidad. Ni unas lineas de codigo modificadas para hacer mejoras, ni una pista con conexiones adicionales o más hardware que hagan nada nuevo. Aun en ese caso seguiría siendo necesario seguir la licencia.

Esta muletilla ha sido repetida hasta la saciedad en este mismo foro pero la realidad es que probablemente no se vayan a ver. Aúnque habláramos de hardware o código abierto hay que cuidar exquisitamente las formas y las relaciones públicas si se pretende que terceros aporten tiempo y esfuerzo.