Va de Retro DRAM tester [v2.00]

[cacharreo]

Atención que ese vendedor ofrece cuatro modelos que por orden de izquierda a derecha son:
- Color: Atmega168P-ST232: no nos vale porque el procesador es ATmega168P y no el ATmega328P
- Color: Atmega328p-CH551G: el procesador es correcto, el convertidor USB-serie no lo he probado pero imagino que instalado los controladores en el ordenador funcionará en el peor de los casos limitado a 57.6kbps.
- Color: Atmega168P-CH340G: no nos vale porque el procesador es ATmega168P y no el ATmega328P
- Atmega328PB-CH340C: el procesador es correcto pero tienen el mismo modelo de convertidor USB-TTL que ha estado dando problemas a @Gomas48K. ¿Puede funcionar? Es posible siempre que sea un clon con CH340G diferente al de @Gomas48K, pero no tomaría el riesgo.

hay CH551G y CH340C que no se en qué se diferencian.

El CH551G es más moderno puede ir hasta 32MHz. Como digo, con los controladores adecuados para el Arduino IDE debería ser lo mismo si tienes ese o un CH340G.

la he medio liado y he pedido 168, voy a ver si me cancelan el pedido

Si no te ha llegado el mensaje del vendedor dándolo por enviado normalmente no habrá problema.

[cacharreo]

Con el CH340G el mismo vendedor tiene una oferta de 5 unidades interesante:

https://es.aliexpress.com/item/32695670079.html

a 6.65€/unidad y, por la descripción, parece el tipo de vendedor al que se le podría pedir precio para 10, 20 o 30.

[Gomas48K]

Un funeral vikingo lacrimógeno al estilo "Las cuatro plumas".

Si tienes tiempo y ánimos, echa un vistazo rápido comparando con el esquema por si encuentras algo fuera de lugar, un componente de menos o un añadido extraño.

Mas abajo cuento la prueba definitiva

He visto estos nanos con Atmega328p-CH551G por 3.91 EUR https://es.aliexpress.com/item/1005004194405375.html
Me parece bastante buen precio, pues los he llegado a ver por 7 EUR

Yo de lo mas barato que he encontrado con FT232RL, (5,30+1,86= 7,16€) Funcionando correcto (si sigue enviando el mismo, claro)
Este: https://es.aliexpress.com/item/32965794 ... pt=glo2esp
Pero ahora lo ha subido algo (5,53+1,97= 7,50€)
EDITADO: No compreis aquí!!!!
Le he comprado 3 y después de pasar tres días sin hacer el envío, me ha mandado un mensaje pidiendo que le haga un pago de 6,5 dolares o no me lo manda.
Ademas a subido el precio en la tienda a 8,22€ + 1,97€ de gastos de envío.



Ahora la película de miedo de esta noche!!!

Voy por orden...

Compré diodos zener en una tienda local, de varios fabricantes diferentes.
Al hacer pruebas, algunos zener se comportan igual a los supuestamente "poseídos" que arranqué cruelmente del prototipo y otros zener no varían nada, respecto a la incidencia de luz sobre ellos.
Deduzco que dependiendo del compuesto del diodo (puede ser el encapsulado), afecta mas o menos la incidencia de luz sobre ellos, pero que es un comportamiento normal, que yo reconozco, desconocía.

Todo este follón ha sido producido, por dos factores claros: Mi desconocimiento y dos nanos con un comportamiento errático.

De haber hecho pruebas solo con el Nano con FT232RL, seguramente ni habría apreciado el comportamiento de los zener, pero al poner un Nano con CH340C raro y al estar el puerto analógico A6 al aire... fluctuaba mas de lo normal (producido por el mismo Nano (con CH340C) y por usar un cargador de móviles, deficientemente filtrada la salida de tensión).
Me propuse averiguar la causa, haciendo mil pruebas de todo tipo... observando por casualidad, el comportamiento de los zener con la luz apagada y encendida.

Que me corrija alguien, pero creo que la variación que pueda generar la incidencia de luz sobre los zener, es tan pequeña, que no afecta a el funcionamiento, porque es solo cuando el canal analógico está al aire y es una variación mínima (En los canales digitales, es insignificante, no es suficiente para subir o bajar un estado lógico).
Me imagino que al estar los zener inversamente polarizados, la incidencia de la luz sobre ellos, produce una conducción mínima, pero suficiente, para que el puerto analogico A6 tenga una referencia a GND y baje a "0".

Visto lo de los zener, monto de nuevo otros 19, termino la placa de los MOSFET y le paso un poco la mopa (solo un poco), para que quede mas presentable.

Una vez terminado, desmonto Nano, pantalla, IC.... y empiezo desde el principio el "Proceso de ajuste y test inicial de la versión 1.02" para comprobar paso por paso.

Todo correcto y muy fácil de hacer, dando los resultados esperados.

Me pongo a testear las KM4164b-15 que compré hace poco (todas del mismo vendedor).... y sorpresa!!!! algunas me dan error siempre en el test "000" y las restantes, dan error en el test "000" unas veces si... otras da OK.
Se supone que esas memorias estaban comprobadas y funcionando!!!
El prototipo falla????

Testeo todas las memorias en otro test que tengo (M.G. v4) y todas bien!!!!

Testeo una por una en mi spectrum de pruebas, con Diagrom.... y todas buenas.

Me empiezo a "tostar" por segundos.... cuando se me ocurre, probar las originales del Spectrum, que a pesar de ser 4164 defectuosas, las pocas que conserva originales me han dado OK, en 25 pasadas de test cada una.
*También las he probado en el M.G. v4 y dan OK.

Se me ocurre,que posiblemente las que tengo nuevas, sean "remarcadas" de a saber que latencia... y algunas dependiendo de la latencia real, lleguen a pasar el test por los pelos y otras veces fallen... y las que sean ya latencia muy alta, siempre den fallo.
El Spectrum, no es muy exigente y acepta latencias de todo tipo... el M.G. v4, lo mismo da margen razonable, no lo he comprobado aun.
Alguien puede dar luz a este tema??? Gracias!

Bueno!!! en principio creo que ya tengo el prototipo listo!!!!

Como soy muy inquieto, trasteando el tema de los Nanos raros que tengo, veo que en la fuente de alimentación de laboratorio, empieza a oscilar el voltaje en el display... Pensaba que podía ser suciedad en el potenciometro del selector de voltaje de la fuente, por eso decido desenchufar la alimentación del prototipo para solucionarlo.... pero por un despiste fatal, no me doy cuenta que tenía la alimentación directa a la placa y desenchufo todo feliz el cable usb en la fuente, dejando el prototipo a su suerte con alimentación.
Procedo a mover el selector de voltaje a izquierda y derecha repetidas veces!!!!!!.......... y veo salir humo del prototipo!!!!!
TOMA YA!!!! 24 voltios en vena que le he pegado!!!

Analizo la catástrofe... y milagrosamente solo se ha "tostado" el Nano!!!
Lo compruebo (por mala suerte es el bueno (FT232RL)) y parece que solo se ha tostado el Atmega (ahora tiene un bonito volcán humeante)... como tenía los otros dos Nanos con CH340C descatalogados, he cambiado el Atmega de uno de ellos... y FUNCIONA!!!!
Y como sospechaba, al testearlo en el PC con el firmware "VdR-RAM-tester.0.12.0dk", me suben todas los puertos a nivel lógico ALTO.

Confirmado!!! Lo que está mal en mis Nanos con CH340C, es el ATMEGA!!! Tiene que ser si o si, una copia FAKE mala.
Si los dos Nanos con CH340C que tengo (de diferente procedencia), traen ese Atmega FAKE, los pueden montar en cualquier Arduino!!!
Visualmente por fuera son identicos, pero por dentro no... y creo que mejor demostración que esta...

He pedido tres Nanos mas a la tienda del enlace que he puesto en este mensaje, a ver si me vuelven a enviar iguales a el que he "frito".

Galería de fotos:

Finalizado!!! (Antes del desastre)

A la espera que lleguen los separadores.
*El puente extra entre U3 y C4, es debido a que el zocalo estaba defectuoso y no salía un pin del IC, al sustituirlo, se levanto un poco el nodo de la cara de componentes.

Atmega con volcán.


Sustituido

Se puede ver en el Atmega, que tuve que hacer un micropuente, porque se habia calcinado la huella del pin "AREF"

Test en el PC con el Atemga sustituido.



Nota: Como he visto que hoy no habíais escrito casi nada, tenía que rellenar con algo.

[cacharreo]

Compré diodos zener en una tienda local, de varios fabricantes diferentes.
Al hacer pruebas, algunos zener se comportan igual a los supuestamente "poseídos" que arranqué cruelmente del prototipo y otros zener no varían nada, respecto a la incidencia de luz sobre ellos.

Confirmado, compré a dos vendedores diferentes, me llegaron esta misma semana y he hecho pruebas muy simples con las 3 partidas diferentes, conectarle el multímetro (sonda negra al cátodo) a algunos de los zeners de cada madeja y medir las tensiones:
- los que tengo más a mano, que son los que usé para el prototipo ni se enteran (casi seguro de silicio),
- otros dan picos de 48.9mV con luz intensa (probablemente basado en germanio),
- otros dan picos de 31.8mV con luz intensa (probablemente basado en germanio),
así que me temo que se deba a algún problema de aislamiento en la unión p-n como ocurre en algunos transistores cuando falla el encapsulado.

He buscado y buscado y, ¡voila! este amigo propone usar zeners como fotodetectores,



con unos respetables casi 350mV con la luz de una linterna. Bastante más que los que tengo aquí pero tal vez en el rango de los que tienes.

al estar el puerto analógico A6 al aire... fluctuaba mas de lo normal

En teoría los puertos analógicos deben fluctuar porque he visto código para Arduino que utiliza la lectura del valor de un puerto analógico como semilla del generador de números pseudoaleatorios.

Que me corrija alguien, pero creo que la variación que pueda generar la incidencia de luz sobre los zener, es tan pequeña, que no afecta a el funcionamiento,

Individualmente y para la función que vienen a prestar esas variaciones de mV van a ser prácticamente despreciables pero los 19 metiendo ruido en la alimentación está visto en tu caso que es suficiente para alterar el comportamiento de los puertos analógicos cuando están flotando.

Me imagino que al estar los zener inversamente polarizados, la incidencia de la luz sobre ellos, produce una conducción mínima,

Inversamente polarizados y fuertemente dopados, una combinación ganadora. Menuda lotería, es casi para plantearse aislarlos ópticamente por sistema.

[cacharreo]

Como he visto que hoy no habíais escrito casi nada, tenía que rellenar con algo.

A veces se dan estas mareas que nunca he acabado de entender bien y es curioso porque pasa en todos sitios a la vez. Quizás tenga algo que ver con el clima.

Se me ocurre,que posiblemente las que tengo nuevas, sean "remarcadas" de a saber que latencia... y algunas dependiendo de la latencia real, lleguen a pasar el test por los pelos y otras veces fallen... y las que sean ya latencia muy alta, siempre den fallo.

No śe, por rápido que se ejecute el código en un Nano su ciclo de reloj es de 62.5ns y casi cualquier instrucción se va a ir a los 250ns (4 ciclos) por lo que el programa compilado difícilmente podría ser más rápido que lo que soporten las memorias más lentas. En cualquier caso el test actual es una versión preliminar, no es que no esté maduro, es que está muy verde.

Y como sospechaba, al testearlo en el PC con el firmware "VdR-RAM-tester.0.12dk", me suben todas los puertos a nivel lógico ALTO.

Acabáramos, tu Nano bueno se ha unido a sus primos.

Si los dos Nanos con CH340C que tengo (de diferente procedencia), traen ese Atmega FAKE, los pueden montar en cualquier Arduino!!!

Llevo tiempo trasteando y no he tenido nunca uno con CH340G, lo más antiguo con CH340C, quizás eso sea un indicio de que te la van a intentar colar.

He pedido tres Nanos mas a la tienda del enlace que he puesto en este mensaje, a ver si me vuelven a enviar iguales a el que he "frito".

¡Qué menos!

El puente extra entre U3 y C4, es debido a que el zocalo estaba defectuoso y no salía un pin del IC, al sustituirlo, se levanto un poco el nodo de la cara de componentes.

No es problema por tu parte, estas placas de prototipo son lo que son y hay que cuidarlas mucho para desoldarlas. Te pasas un poco y un ratillo de temperatura y el sandwich de capas y pegamentos se deshace.

Test en el PC con el Atemga sustituido.

Te ha tenido un rato entretenido, un buen día de cacharreo.

[cacharreo]

En la línea de los últimos comentarios de @Gomas48K sobre sus Nanos, ¿podríais probar a ejecutar este código en cada uno de vuestros Arduinos y publicar aquí los resultados? (identificando unívocamente cada Arduino)

Código: Seleccionar todo

// #############################################################################
//  ┏┻┻┻┻┻┻┓
//  ┫      ┣ VaDeRetro
//  ┫      ┣ RAM
//  ┫      ┣ Tester
//  ┗┳┳┳┳┳┳┛
//           ATmega device signature bytes checker
//
// #############################################################################

#define SIGSIZE                                  32

#include <avr/boot.h>

void setup()
{
  byte
    b,
    bAddress = 0,
    bIX = 0;

  Serial.begin( 115200 );
  Serial.println();
  Serial.println( "Boot signature:" );

  while ( bAddress < SIGSIZE )
  {

    b = boot_signature_byte_get( bAddress );
    if ( b == 255 ) bIX++;

    Serial.print( b >> 4, HEX );
    Serial.print( b & 15, HEX );
    Serial.print( ' ' );

    if ( ! (++bAddress & 15 ) ) Serial.println();

  }

  Serial.print( "Index: " );
  Serial.print( (float)100*bIX/SIGSIZE, 2 );
  Serial.println();

}

void loop()
{

}

Sobre las falsificaciones de componentes. Aunque reconozco que no sé cuál es, debe haber un punto de equilibrio entre gastar más dinero y pasar más tiempo con la "investigación forense". Con este proyecto del año pasado tuve una epidemia de chips problemáticos como comenté en su día. Tuve que manejar hasta 10 chips diferentes para poder soldar solo 4, unos humeaban nada más conectar ese tester, otros tenían mal alguna de 4 las puertas lógicas,... Especulando para intentar comprenderlo he llegado a pensar que el responsable de la falsificación no cayó en la cuenta de que podrían ser utilizados a más de +5V y sustituyó los chips por otros equivalentes más baratos de la serie 74. Por intentar buscar la parte buena, estuve cacharreando un buen tiempo, soldando y desoldando (son SMD SOIC-14), probándolos in-situ, en una breadboard,... un cacharreo muy interesante que no habría tenido que hacer de pagar más por los chips en un distribuidor premium pero que igual otra persona se lo toma muy mal por haber perdido tanto tiempo. Ese tester además me sirvio para descubrir que muchos de los operacionales que tengo para pruebas son falsificaciones o, directamente, chips defectuosos en proporciones apocalípticas (85-90% de integrados defectuosos, falsificados o con problemas).

[issalig]

Arduino Nano Versión Robotdyn de 2016 (old bootloader)

Código: Seleccionar todo

Boot signature:
1E AA 95 FF 0F F0 FF 26 FF 0A FF 17 FF FF 59 35 
38 31 38 34 FF 05 0E 16 17 01 12 06 13 06 FF FF 
Index: 28.12

[issalig]

Soy un manazas, y he conectado los 12V al pin 8 J4 y un pobre 4164 que se ha puesto bien calentito y ha pasado a mejor vida
Así que ya sabéis, si queréis tener memorias malas para hacer pruebas esta es una forma excelente

Al estar tan cerca los 12V de los 5V no se si esto puede ser peligroso.

[cacharreo]

Espero que no fuera de algo importante y que no se haya quedado un ordenador sin funcionar. En cualquier caso ahora tienes una que sabes que está mal para probar el test de memorias.

Con los cables es mejor tener hecho el cable para J3 y seguir estrictamente el código de colores para interiorizarlo cuanto antes, -5V blanco, +5V rojo y +12V amarillo. Con cables sueltos y/o con colores arbitrarios se deja la puerta abierta al desastre. Los que tengan experiencia con PCs saben que un cambio en los cables era catastrófico, desde componentes a disqueteras, discos duros o unidades ópticas enteras que se quemaban irremisiblemente. De ahí marcar siempre con los colores y colocarlos en ese orden.

[Gomas48K]

He buscado y buscado y, ¡voila! este amigo propone usar zeners como fotodetectores,

Anda que no estuve buscando yo información y no encontré nada... Lo mismo no puse las palabras adecuadas en el buscador.

con unos respetables casi 350mV con la luz de una linterna. Bastante más que los que tengo aquí pero tal vez en el rango de los que tienes.

Los zener principales (los primeros) solo me daban unos 34mV a máxima iluminación sobre ellos.
De los que he comprado posteriormente, unos zener 0mV, el que mas da unos 170mV.

Que me corrija alguien, pero creo que la variación que pueda generar la incidencia de luz sobre los zener, es tan pequeña, que no afecta a el funcionamiento,

Individualmente y para la función que vienen a prestar esas variaciones de mV van a ser prácticamente despreciables pero los 19 metiendo ruido en la alimentación está visto en tu caso que es suficiente para alterar el comportamiento de los puertos analógicos cuando están flotando.

Solo en los Nano con el Atmega "rarito".
El Nano que he "frito" funcionaba correctamente.. solo afectaba mas, cuando lo conectaba a una fuente de alimentación mala, que metía mas ruido.

Se me ocurre,que posiblemente las que tengo nuevas, sean "remarcadas" de a saber que latencia... y algunas dependiendo de la latencia real, lleguen a pasar el test por los pelos y otras veces fallen... y las que sean ya latencia muy alta, siempre den fallo.

No śe, por rápido que se ejecute el código en un Nano su ciclo de reloj es de 62.5ns y casi cualquier instrucción se va a ir a los 250ns (4 ciclos) por lo que el programa compilado difícilmente podría ser más rápido que lo que soporten las memorias más lentas.

Espero que no sea otra paranoia del prototipo!!! porque vaya rachita llevo!!!

Acabáramos, tu Nano bueno se ha unido a sus primos.

Ahora es un hibrido!!! La nueva generación de Nanos "FAKE"

Te ha tenido un rato entretenido, un buen día de cacharreo.

En la línea de los últimos comentarios de @Gomas48K sobre sus Nanos, ¿podríais probar a ejecutar este código en cada uno de vuestros Arduinos y publicar aquí los resultados? (identificando unívocamente cada Arduino)

Nano con CH340:

Código: Seleccionar todo

Boot signature:
1E 8E 95 13 16 02 A5 A5 FF 8D FF F3 FF 84 43 30 
48 47 4B 34 69 07 0B 31 17 02 12 06 13 06 FF FF 
Index: 15.63

Nano Hibrido (FT232RL+AtmegaFAKE):

Código: Seleccionar todo

Boot signature:
1E 85 95 19 16 01 A5 A5 FF 84 FF F2 FF 82 43 30 
54 53 41 48 69 06 28 19 17 02 12 06 13 06 FF FF 
Index: 15.63