Va de Retro DRAM tester [v2.00]

Proyectos de hardware con sus esquemáticos y si llevan software en fuente

Moderadores: cacharreo, Fundadores

Reglas del Foro
Aquí solo tienen cabida proyectos de hardware que incluyan siempre al menos sus esquemáticos para poder reproducirlos si llevan componentes electrónicos, y si es posible los ficheros del programa en que se hacen, los diseños de las placas, los gerber, etc. Si llevan algún tipo de software asociado debe estar diponible el código fuente

Para los que no cumplen estas condiciones se debe postear en el foro de proyectos generales.
Avatar de Usuario
Popopo
Hermano de Lucifer
Hermano de Lucifer
Mensajes: 3466
Registrado: 05 Nov 2019, 15:25
Has thanked: 1120 times
Been thanked: 570 times

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por Popopo »

cacharreo escribió: 12 May 2022, 23:23 ¿Puedo utilizar memorias DRAM 4116 de 250ns en mi ZX Spectrum?. En él vais a encontrar que habla de memorias que van perfectamente en la máquina real pero que algunas pruebas estrictas las clasificarían como erróneas.

Muy buen documento, fue uno de los que me dejó claro al comienzo de todo de que debía forzarlas a su velocidad máxima cuando fuera posible.
Avatar de Usuario
Popopo
Hermano de Lucifer
Hermano de Lucifer
Mensajes: 3466
Registrado: 05 Nov 2019, 15:25
Has thanked: 1120 times
Been thanked: 570 times

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por Popopo »

Gomas48K escribió: 13 May 2022, 00:15 Por desgracia.... hay muchas posibilidades.
Porque de las que me ha dejado mi socio, hay varias que pasan todos los test y no han dado ni un solo fallo... y las mias, en algún momento han dado fallo... las testearé 50 veces!!!
Me pasan cosas muuuuuuuuy raras.
No existen, pero haberlas Hailas XD
Avatar de Usuario
Popopo
Hermano de Lucifer
Hermano de Lucifer
Mensajes: 3466
Registrado: 05 Nov 2019, 15:25
Has thanked: 1120 times
Been thanked: 570 times

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por Popopo »

Kyp escribió: 14 May 2022, 21:59 Es mejor un test 'lento' que comprueba que los datos perduran en el tiempo. No sería la primear vez que me encuentro una memoria que pasa los test y luego falla por el refresco :|
A esa conclusión hemos llegado todos, nos lo planteamos muy seriamente y coincidimos que preferimos fiabilidad antes que velocidad.
Avatar de Usuario
cacharreo !Sinclair 1
Moderador
Moderador
Mensajes: 5614
Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
Ubicación: /home/cacharreo/
Has thanked: 1190 times
Been thanked: 2717 times
Contactar:

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por cacharreo »

Popopo escribió: 15 May 2022, 11:48Los servers externos también cada X tiempo eliminan las imágenes. Al menos los que he llegado a usar, por eso no hago ya distinciones. Duran lo que duran, aveces más las que están puesta internas en este server, aveces más las que he puesto en servers externos.
Estuve administrando servidores y foros desde los 90 y a principios de los 2000 se comenzó a cacharrear con estos servidores de alojamiento de imágenes gratuitos. En 2003 y 2004 algunos foros apostaron fuerte por ImageShack, otros por Postimage/s y, por descontado, cientos de alterrnativas como TinyPic y otros ya extintos. Con el paso de los años casi todos comenzaron a dificultar el acceso, prohibiendo el hot linking y otras técnicas más retorcidas siempre para conseguir ganar más pasta con la publicidad mostrada en las visualizaciones. Como proveedores, para algunos propietarios de los sitios casos optamos por proporcionarles scripts que hacían copias locales de las imágenes, solo por si acaso, y creo recordar que allá por 2013 algunos de estos servidores pasaron a ser de pago, borrando todo lo anterior o prohibiendo el acceso a las imágenes sin registro. De esta experiencia viendo el problema en unos "pocos" foros y leyendo las quejas de los propietarios, he sacado en claro que uno de los más veteranos, postimages.org, no ha sufrido estos problemas, no sé de una sola imagen que haya sido eliminada por inactividad o motivos similares excepto si la eliminó el uploader, si se configuró para caducar en cierta fecha o por reclamaciones de propiedad intelectual, y es por eso que lo recomiendo como opción preferente o, al menos, como respaldo. Aún así para todo lo que subo medianamente relevante conservo copias locales... más vale prevenir, que llorar. ;)

Y hablado de servidores, hoy mismo he cambiado mis ficheros a Github donde he actualizado las diferentes placas del tester con el nuevo enlace a la lista de componentes interactiva para facilitar el montaje que cuando se puede trabajar con la pantalla cerca es muy útil para saber dónde está un componente, ir marcando los que se han soldado, etc.
© cacharreo
Avatar de Usuario
cacharreo !Sinclair 1
Moderador
Moderador
Mensajes: 5614
Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
Ubicación: /home/cacharreo/
Has thanked: 1190 times
Been thanked: 2717 times
Contactar:

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por cacharreo »

Popopo escribió: 15 May 2022, 11:52Muy buen documento, fue uno de los que me dejó claro al comienzo de todo de que debía forzarlas a su velocidad máxima cuando fuera posible.
Es de los más didacticos que hay en español. Dejar a la gente a su avío con las fieras, las hojas de datos, rara vez ofrece un buen resultado. ;)
© cacharreo
Avatar de Usuario
cacharreo !Sinclair 1
Moderador
Moderador
Mensajes: 5614
Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
Ubicación: /home/cacharreo/
Has thanked: 1190 times
Been thanked: 2717 times
Contactar:

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por cacharreo »

Popopo escribió: 15 May 2022, 11:54A esa conclusión hemos llegado todos, nos lo planteamos muy seriamente y coincidimos que preferimos fiabilidad antes que velocidad.
Y aún así preveo que encontraremos muchos presuntos "falsos negativos" porque las exigencias del tester sobre las memorias serán superiores a las que tengan instaladas en sus ordenadores. Esto será más que evidente en las pruebas con memorias longevas (débiles) y muy machacadas. Por aquí tengo un Spectrum (82) que funciona perfectamente al 100%, nunca ha dado problemas, las memorias pasan todos los tests de las ROM de diagnóstico (incluyendo los de la SMART Card V3) y el 40% de ellas fallan indudable y muy obviamente en el tester.
© cacharreo
issalig
Aspirante a demonio
Aspirante a demonio
Mensajes: 436
Registrado: 25 Feb 2021, 00:18
Has thanked: 190 times
Been thanked: 118 times

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por issalig »

Está bien que los tests sean exigentes, pero creo que estaría bien tener unos tests "funcionales" que nos informen que funcionarán o no al ponerlos en un ordenador.
Lo digo porque de 10 memorias 4164 que funcionan en un cpc6128 sólo 1 pasa los tests del tester y claro me confunde. No se si será que tengo algo mal en el montaje. Lo revisaré y también probaré con más memorias.

En concreto son unas TMS4164-15, creo haber leído que las KM4164 son mejores. De hecho voy a pedir unas KM4164-12 para probar.

Si pasa el test básico y no el complejo pues saber que va a funcionar e indicar la salud de la memoria como "MEDIA"
Avatar de Usuario
cacharreo !Sinclair 1
Moderador
Moderador
Mensajes: 5614
Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
Ubicación: /home/cacharreo/
Has thanked: 1190 times
Been thanked: 2717 times
Contactar:

Re: Test de Memorias 4116, 4164 y 41464 - NEWS

Mensaje por cacharreo »

issalig escribió: 15 May 2022, 16:53Está bien que los tests sean exigentes, pero creo que estaría bien tener unos tests "funcionales" que nos informen que funcionarán o no al ponerlos en un ordenador.
Estamos embarrancados en un problema exclusivamente lingüistico y es difícil de solucionar mientras no se comprenda plenamente la semántica. Que pase el test solo implica que cumple con unas especificaciones, dar como resultado OK y BAD quizás sea una mala elección de los términos porque induce a pensar que están bien, que están mal, pero en sentido estricto ¿qué significa este bien o este mal? Quizás podríamos usar PASSED y FAILED por ser más aproximado a la realidad y que solo indica que se pasa o no el test.

Las especificaciones son las que están en las hojas de datos de los fabricantes de las memorias y, además, en nuestro test son forzosamente más laxas porque el Nano no nos permite ir todo lo rápido que deberíamos, pero ¿cuáles serían las apropiadas para que funcionen en un ordenador concreto? Tendríamos que definirlas para poder codificarlas pero creo que va a depender de cada ordenador, de cada memoria y de la combinación ordenador-memoria, no creo que podamos establecer un criterio fijo, al menos a este nivel. Como habrás leído en el documento de las RAM de 250ns, las memorias están absolutamente fuera de especificaciones pero funcionan, el porqué queda en el aire o es una simple especulación y como tal no podemos programarla.
issalig escribió: 15 May 2022, 16:53Lo digo porque de 10 memorias 4164 que funcionan en un cpc6128 sólo 1 pasa los tests del tester
Como digo siempre, en principio el test siempre será el principal sospechoso, no olvidemos que está en pruebas y no podemos confiar al 100% en él. Dicho esto aquí con las TMS-15 que todas pasan bien todos los tests en el ordenador con las ROMs de diagnóstico tengo un 40% que no pasan nuestro test. Hasta ahí es más o menos lo que has dicho pero después he probado a escribir ciertos datos en toda la memoria y al leerlos para después comprobarlos, indefectiblemente son diferentes. Lo verifico otra vez con el dump en tarjeta TF de DRAMs del RCT Pro y el mismo resultado, hay celdas que no almacenan los bits, que cuando se realiza el test están fijas a un valor. Incluso añadiendo pull-ups a todas las salidas y/o condensadores de desacoplo adicionales por si andaban "debiluchas" se confirma el comportamiento aunque después en un uso normal probablemente -lo que no deja de ser una conjetura- con accesos aleatorios a unas y otras filas o columnas más distantes, aún estando debilitadas, responden bien. ¿Están bien las memorias? Ni en sueños, podrán funcionar en el ordenador si se reinstalan pero pueden darse por muertas aunque ellas no lo sepan porque el día menos pensado, más pronto que tarde, petarán. Después de más de 40 años, ya se pueden sentir orgullosas de haber dado servicio y aguantado todo ese tiempo.
issalig escribió: 15 May 2022, 16:53De hecho voy a pedir unas KM4164-12 para probar.
Todas las KM4164B-15 que he probado, tanto las de @Gomas48K como las mías, pasan el test exceptuando la @Gomas48K#11 que se fundió por error.
issalig escribió: 15 May 2022, 16:53Si pasa el test básico y no el complejo pues saber que va a funcionar e indicar la salud de la memoria como "MEDIA"
Con mucha más facilidad podríamos codificar un test informal y rápido que no someta a tanto estrés la memoria, ¿en qué podría consistir? Tal vez en comprobar unas cuantas direcciones arbitrarias pero bien dispersas, para no agobiar al chip, simulando de esa burda manera el comportamiento de un ordenador (y quedaría pendiente acordar con qué tiempos) pero creo que no es nuestro objetivo porque para eso lo suyo es hacerles pasar un test con una ROM de diagnóstico ya instaladas en el ordenador, que las comprobarán en una situación más próxima a la real. De momento con OK/BAD, PASSED/FAILED creo que nos vale, el "medio bien", "medio mal", "regulera tirando a maleja", es un asunto aparte. ¿Que podría programarse un test que fuera repitiéndose aumentando los tiempos aún no cumpliendo especificaciones? Seguro que sí, pero con otro micro con más memoria flash y RAM que con el Nano el código está más apretado que las tuercas de un submarino aparte que las temporizaciones en el orden de los ns no son triviales al no existir un comando como el equivalente al delay en ms o µs, la solución actual se basa en utilizar conjuntos fijos de instrucciones en código máquina cuyo tiempo de ejecución sea conocido y aún así nuestro mínimo absoluto, nuestro "cuanto" temporal es de 62.5ns, demasiado grande.

Como es habitual, si priorizamos la fiabilidad (imprescindible si, por ejemplo, se va a soldar el chip) estamos obligando a que memorias que funcionarían perfectamente en el ordenador no pasarían el test y, viceversa, si priorizamos que sean funcionales en el caso de memorias debilitadas con fatiga de material, sería pan para hoy, hambre para mañana porque funcionarían un tiempo para irremisiblemente fallar más tarde.

Aclaro por último que por favor no se interprete nada de lo dicho como una negativa tajante, toda idea es bienvenida y no nos vamos a cerrar cerrilmente a ningún plan establecido o idea preconcebida. Este tocho es solo reflexionar en "voz alta", asumir que todo está mal de entrada, compartirlo y entre todos verificarlo y encontrar los problemas. Tranquilamente vamos avanzando y ya veremos qué sale de todo esto.
© cacharreo
Avatar de Usuario
cacharreo !Sinclair 1
Moderador
Moderador
Mensajes: 5614
Registrado: 09 Ago 2019, 10:17
Ubicación: /home/cacharreo/
Has thanked: 1190 times
Been thanked: 2717 times
Contactar:

Firmware fw0.14

Mensaje por cacharreo »

Firmware fw0.14

Binarios Demo
- Logo
Fase 1
- Selección de chip
- Cancelación en la pantalla de "wiring"
- Selección de chip
- Test de memoria fallido
- Selección de chip
- Test de memoria correcto
- Repetición del test
- Muestra todas las memorias
Fase 2
- Test de pines (el usuario puede utilizar J3 y un cable conectado a J2/GND (o al pin 20 del zócalo ZIF) para hacer conexiones a los pines 1-19 de J4 y ver su lectura en la pantalla, se acaba al pulsar simultáneamente UP(◀) y OK(✓))
Fase 3
- Test de botonera (el usuario puede moverse por el menú pulsando UP(◀),DOWN(▶),BACK(⌂),OK(✓) y finalizar este test pulsando simultáneamente UP(◀) y OK(✓))
Fase 4
- Test de memorias 4164 rellenando con 1s y con 0s (antes de empezar, por ejemplo al final del test de pines, deben conectarse J3/+5V con J4/8; cuando termina, al pulsar cualquier botón se repite el test).
- Cada fase puede cancelarse y saltar directamente a la siguiente.

Nota
Para actualizar el firmware siempre hay que tener precaución de no tener cables en J4 y el zócalo ZIF sin chip (vacío), en caso contrario obtendréis un error de comunicación con el Nano.
© cacharreo
Avatar de Usuario
duca750 España - Extremadura
Hermano de Lucifer
Hermano de Lucifer
Mensajes: 2632
Registrado: 28 Ago 2017, 13:14
Has thanked: 383 times
Been thanked: 199 times

Re: Firmware fw0.14

Mensaje por duca750 »

cacharreo escribió: 15 May 2022, 22:00Firmware fw0.14
Gran trabajo.

Excelentes aclaraciones. Está claro que en estos cacharros el que algo funcione o funcione al 100% es muy distinto, tensiones dadas por condensadores, estado de pines, pistas, calidad alimentador, complejidad de lo ejecutado, en fin, me sigue pareciendo asombroso el funcionamiento del equipo. Gracias por todo tu trabajo.
CPC464,CPC6128/GX4000/COMMODORE 64,AMIGA 500/ATARI STFM1024&800XL/ORIC1,ATMOS/DRAGON32/SPECTRUM+, +2,+3,48K,16K/MSX HB501P,101P,201P,MSX HB20P,HB75P,CANON V20,PHILIPS NMS8250,8020&8010&8000/ACORN ELECTRON/THOMSON MO08,MO05/ENTERPRISE 64.
Responder

Volver a “Proyectos de hardware abiertos”