Por cierto pondré unos micro interruptores en vez de los jumpers que son un coñazo , en cuanto me lleguen que quede sin ellos.
El nuestro no me va , tengo que revisarlo , deje fotos en el chat.
![¿Que? ::?](./images/smilies/sc_jhuh.gif)
Moderadores: cacharreo, Fundadores
Gracias. Pensaba que era una caja estandar de prototipos.geloalex escribió: ↑07 Jun 2022, 18:07Si , pongo por aqui el enlace al archivo..... https://github.com/zeus074/dramtester/t ... n/3D_Print
El 4PDT que teníamos en la placa 1.04 funcionaría bien si se pudiera encajar. El 3PDT es más raro de encontrar y más caro.
Allí lo vemos.
Que chulo queda con la carcasa 3D!!!
Enhorabuena!!! otro mas funcionando!
Gracias!, lo tendré en cuenta, si es por implantar nuevos elementos, pues porqué no!cacharreo escribió: ↑07 Jun 2022, 20:32 Si os apetece podéis hacerle a la placa 1.02e también esta modificación que consiste en soldar por debajo una tira de 2 pines macho acodados. Hace falta modificar la parte soldable de los pines para doblarlos a 90º para convertir la tira en SMT.Una vez soldada quedaría algo así:
Código: Seleccionar todo
Nano MEGA328PU-TH (328P) FT232RL *ULTIMO COMPRADO
Boot signature: 1E A6 95 FF 0F BC 00 26 FF 07 FF 17 FF FF 58 39
36 31 31 30 FF 01 0C 22 17 06 12 09 13 09 FF FF
Signature: 1E 95 0F
Low fuse: FF 11111111b
Lock fuse: CF 11001111b
Extended fuse: FD 11111101b
High fuse: DA 11011010b
Index: 25.00
Nano MEGA328PU-KR(328P FALSO) CH340C
Boot signature: 1E C8 95 FF 0F FF FF 26 FF FF FF FF FF FF 58 FF
DF FF DF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF
Signature: 1E 95 0F
Low fuse: FF 11111111b
Lock fuse: CF 11001111b
Extended fuse: FD 11111101b
High fuse: DA 11011010b
Index: 75.00
Nano MEGA328PU-TH(328P FALSO) CH340G
Boot signature: 1E CE 95 FF 0F FF FF 26 FF FF FF FF FF FF 58 FF
DF FF DF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF
Signature: 1E 95 0F
Low fuse: FF 11111111b
Lock fuse: FF 11111111b
Extended fuse: FD 11111101b
High fuse: DA 11011010b
Index: 75.00
Código: Seleccionar todo
⸮ Test:1 0004/0000/0004
⸮ Test:1 0005/0000/0005
⸮ Test:1 0006/0000/0006
⸮ Test:1 0007/0000/0007
⸮ Test:1 0008/0000/0008
⸮Test:0 0008/0001/0009
Test:1 0009/0001/0010
⸮ Test:1 0010/0001/0011
⸮ Test:1 0011/0001/0012
⸮Test:1 0011/0002/0013
Test:1 0012/0002/0014
⸮ Test:1 0013/0002/0015
⸮ Test:1 0014/0002/0016
Debe ser mala suerte porque por lo que he visto en AliExpress no parece haber problemas para comprarlos con FT232RL. Aunque aclarao que en el trato con el vendedor puede haber una diferencia sustancial si compras 1-2 o 5-10.
En mis pruebas, algunas tandas con 400 tests han ido bien sin dar ni un fallo tanto los Nanos con FT232RL que tiene serigrafiado "USA 2009" como los que no e, insisto, son los que tienen la tensión más baja en ZIF/8 (después de D1). En mi caso tengo un 1N5817, sobre el papel no debe haber diferencia, pero o el cambio de referencia o esta unidad concretamente se porta aparentemente mejor que el 1N5819. No obstante la caída de tensión en D1 no será significativa en las siguientes placas porque la protección contra el cortocircuito se realizará con un MOSFET de canal P.
Puede ser que un "index" alto sea un indicio de que el ATMega328/P sea falso.
En efecto, los Nanos con CH340C tienen una tensión más alta después de D1 pero también tienen uno de los pines digitales conectado directamente al CH340C y si éste mete ruido o altera las lecturas/escrituras en la memoria no sería fiable.
No le daría más vueltas. El ATMega4809 es mucho más moderno, trabaja a 20MHz, tiene más memoria RAM y flash y debido al nuevo sistema interno de multiplexado de los puertos se comenta que resulta más lento en lectura/escritura.
Muy interesante esta prueba y en cierta forma confirma que tiene que haber una interferencia en TX/RX debida al CH340x. Si se hubiera intercambiado TX por otro pin digital como se hizo con RX es posible que el problema hubiera desaparecido.Gomas48K escribió: ↑09 Jun 2022, 04:26Otra cosa que he observado, que los Nanos con CH340x, la mayoría de las veces, cuando da error en el test, pierden caracteres en el "Monitor serie".
En la linea que da el error, el primer espacio que tiene que enviar (al lado del cuadrado de principio de linea), no lo hace y tampoco envía el siguiente cuadrado de empiece de la linea siguiente.
Esa es la conclusión a la que individualmente hemos llegado uno por uno.
Mas que nada, las pruebas de D1, estaban orientadas para afinar si los Nanos fallaban.cacharreo escribió: ↑09 Jun 2022, 09:11 En mi caso tengo un 1N5817, sobre el papel no debe haber diferencia, pero o el cambio de referencia o esta unidad concretamente se porta aparentemente mejor que el 1N5819. No obstante la caída de tensión en D1 no será significativa en las siguientes placas porque la protección contra el cortocircuito se realizará con un MOSFET de canal P.
Hoy he estado haciendo mas pruebas, para confirmar los resultados de anoche.
Si te animas a mover aunque sea temporalmente TX a un pin que no se use mucho en el test de 4164 (p.e. D8 en ZIF/9) se hace una versión de firmware con ese cambio solo para que puedas hacer las pruebas.
OK! Así probamos para la versión final.