Va de Retro DRAM tester [v2.00]

[geloalex]

Si , pongo por aqui el enlace al archivo..... https://github.com/zeus074/dramtester/t ... n/3D_Print

Por cierto pondré unos micro interruptores en vez de los jumpers que son un coñazo , en cuanto me lleguen que quede sin ellos.

El nuestro no me va , tengo que revisarlo , deje fotos en el chat.

[cacharreo]

Si , pongo por aqui el enlace al archivo..... https://github.com/zeus074/dramtester/t ... n/3D_Print

Gracias. Pensaba que era una caja estandar de prototipos.

Por cierto pondré unos micro interruptores en vez de los jumpers que son un coñazo , en cuanto me lleguen que quede sin ellos.

El 4PDT que teníamos en la placa 1.04 funcionaría bien si se pudiera encajar. El 3PDT es más raro de encontrar y más caro.

El nuestro no me va , tengo que revisarlo , deje fotos en el chat.

Allí lo vemos.

[geloalex]

Por despiste estaba iniciando los test sin el Addon de la modificación sobre F1 y F8 por eso me daba fallo.
TESTEANDO sin problemas con las modificaciones en placa y Firm 0.17
Contrastadas 5 memorias PASSED con Dram tester M.G con VDR Ram Tester y con RCT Pro en su ultima versión v.22 y contrastadas otras 13 como FAILED

[cacharreo]

Si os apetece podéis hacerle a la placa 1.02e también esta modificación que consiste en soldar por debajo una tira de 2 pines macho acodados. Hace falta modificar la parte soldable de los pines para doblarlos a 90º para convertir la tira en SMT. Una vez soldada quedaría algo así:

Con los firmware fw0.16 y fw0.17 tiene una utilidad concreta en el modo manual de test,
1) podéis poner un puente entre ambos pines lo que iniciará el siguiente test automáticamente pero con la ventaja de que podéis parar cuando queráis con solo quitar el puente,
2) conectándolo a otro microcontrolador se puede utilizar para lanzar los tests. Esto puede servir para hacer tests automáticos con unas cadencias concretas, por ejemplo, hacer 3 tests seguidos y entonces esperar N segundos, volver a empezar, etc. A veces hemos encontrado Nanos o testers que fallaban si los tests se interrumpía cierto tiempo o, todo lo contrario, funcionaban solo cuando se hacían todos seguidos.

[Gomas48K]

Bueno ayer tuve un rato para montar el Dram Tester M.G y ya esta funcionando con el Mod de firm de Cacharreo

Que chulo queda con la carcasa 3D!!!

TESTEANDO sin problemas con las modificaciones en placa y Firm 0.17

Enhorabuena!!! otro mas funcionando!

Si os apetece podéis hacerle a la placa 1.02e también esta modificación que consiste en soldar por debajo una tira de 2 pines macho acodados. Hace falta modificar la parte soldable de los pines para doblarlos a 90º para convertir la tira en SMT. Una vez soldada quedaría algo así:

Gracias!, lo tendré en cuenta, si es por implantar nuevos elementos, pues porqué no!


Bueno... Y ahora al lío.
Del saco de Nanos que tenía comprados en Aliexpress (de diferentes tiendas y tipos)... solo me ha llegado uno con FT232RL... y cuatro con CH3240x.
O bien han terminado anulando el pedido los vendedores o se ha caducado sin enviar.... Una pena.

He realizado miles de test (tengo las memorias de prueba cocidas) y hay varias conclusiones.

El Nano con FT232RL y Mega328PU-TH (328P), va de lujo en todas las pruebas. (Serigrafía Usa 2009)
También me han llegado tres Nanos con CH340G (tienen resonador) y ATmega328PU-TH (328P FAKE!!!!) No tiene firma interna de posición en la oblea, ni datos legibles.... La mayoría a "FF"... Ademas de otro Nano con CH340C y ATmega328PU-KR FALSO también.
De este ultimo, no he hecho pruebas aun, por no mezclar mas tipos en las pruebas iniciales... aunque tengo la sospecha, que el comportamiento va a ser el mismo de los 328PU-TH Falsos. (haré mas adelante)

Código: Seleccionar todo

Nano MEGA328PU-TH (328P) FT232RL *ULTIMO COMPRADO

Boot signature:	1E A6 95 FF 0F BC 00 26 FF 07 FF 17 FF FF 58 39 
		36 31 31 30 FF 01 0C 22 17 06 12 09 13 09 FF FF 
Signature:	1E 95 0F 
Low fuse:	FF 11111111b
Lock fuse:	CF 11001111b
Extended fuse:	FD 11111101b
High fuse:	DA 11011010b
Index:		25.00


Nano MEGA328PU-KR(328P FALSO) CH340C

Boot signature:	1E C8 95 FF 0F FF FF 26 FF FF FF FF FF FF 58 FF 
		DF FF DF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF 
Signature:	1E 95 0F 
Low fuse:	FF 11111111b
Lock fuse:	CF 11001111b
Extended fuse:	FD 11111101b
High fuse:	DA 11011010b
Index:		75.00


Nano MEGA328PU-TH(328P FALSO) CH340G

Boot signature:	1E CE 95 FF 0F FF FF 26 FF FF FF FF FF FF 58 FF 
		DF FF DF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF 
Signature:	1E 95 0F 
Low fuse:	FF 11111111b
Lock fuse:	FF 11111111b
Extended fuse:	FD 11111101b
High fuse:	DA 11011010b
Index:		75.00

LAS PRUEBAS.

La placa está modificada a 1.02e, con Fuse de protección general en D1 y con firmware fw0.17.
Se han realizado series de 150 test con cada Nano (incluidos los dos que ya tenía) y varias memorias, pero para ser mas eficiente, he decidido centrarme en la memoria 4164 "Gomas48k#12", porque no daba ningún fallo aparente en los test anteriormente y es mas fiable saber que el fallo es por el prototipo, no la memoria.

Serie de 150 test con:
- Nano con FT232RL y 328PU-TH (238PB) *Trasplantado - 83 fallos (ZIF/8 +4.47V.)
- Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB) 2 fallos (ZIF/8 +4.48V.)
- Nano con FT232RL y 328PU-TH (328P) 1 Fallo (ZIF/8 +4.47V.)
- Nano con CH340G y 328PU-TH (328P FALSO) 2 fallos (ZIF/8 +4.49V.)

Como en los últimos días, he estado investigando la caída de tensión producida por D1 (1N5819), he procedido a hacer la misma prueba, pero puenteando D1 y dejando el Fuse de protección general activo.

Serie de 150 test (D1 Puenteado) con:
- Nano con FT232RL y 328PU-TH (238PB) *Trasplantado - 0 fallos (ZIF/8 +4.72V.)
- Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB) 9 fallos (ZIF/8 +4.73V.)
- Nano con FT232RL y 328PU-TH (328P) 0 Fallos (ZIF/8 +4.72V.)
- Nano con CH340G y 328PU-TH (328P FALSO) 0 fallos (ZIF/8 +4.74V.)

* Las mediciones de tensión, son entre J2/3 y ZIF/8, con Memoria 4164 "Gomas48K#12" puesta en el ZIF y testeando.

En las ultimas pruebas realizadas, he observado que si puenteo D1 (1N5819), suben un poco los +5V de la placa y va mucho mejor en general, pero lo que no llego a entender, porqué el Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB) da 9 fallos!... Mas que con D1 activo.
En cambio el Nano con FT232RL y 328PU-TH (238PB) *Trasplantado, va perfecto con D1 puenteado.

Los 328PB trabajan a menos tensión y tienen mucho menos consumo, que los demás 328, deberían ir mejor en todos los campos, pero no es así. (puede ser el tema de las polarizaciones positivas en los puertos? No se aun)

Otra cosa que he observado, que los Nanos con CH340x, la mayoría de las veces, cuando da error en el test, pierden caracteres en el "Monitor serie".
En la linea que da el error, el primer espacio que tiene que enviar (al lado del cuadrado de principio de linea), no lo hace y tampoco envía el siguiente cuadrado de empiece de la linea siguiente.

Código: Seleccionar todo

⸮ Test:1 0004/0000/0004
⸮ Test:1 0005/0000/0005
⸮ Test:1 0006/0000/0006
⸮ Test:1 0007/0000/0007
⸮ Test:1 0008/0000/0008
⸮Test:0 0008/0001/0009
 Test:1 0009/0001/0010
⸮ Test:1 0010/0001/0011
⸮ Test:1 0011/0001/0012
⸮Test:1 0011/0002/0013
 Test:1 0012/0002/0014
⸮ Test:1 0013/0002/0015
⸮ Test:1 0014/0002/0016

Pero tambien me lo ha hecho el Nano con FT232RL y 328PU-TH (238PB) *Trasplantado... Que me hace pensar, que no solo se comen los caracteres los CH340x... y que los puñeteros 328PB algo tienen también, que reproducen el mismo fallo.

Otra cuestión, es que ya tenemos una nueva variante de los ATmega328PU-TH... la 328P FALSA!!!! Que se suma a las anteriores.



RESUMEN CORTO:

Si usas Nanos con FT232RL y 328P buenos... va de fabula y te quitas de problemas!!!

[cacharreo]

Del saco de Nanos que tenía comprados en Aliexpress (de diferentes tiendas y tipos)... solo me ha llegado uno con FT232RL... y cuatro con CH3240x.
O bien han terminado anulando el pedido los vendedores o se ha caducado sin enviar.... Una pena.

Debe ser mala suerte porque por lo que he visto en AliExpress no parece haber problemas para comprarlos con FT232RL. Aunque aclarao que en el trato con el vendedor puede haber una diferencia sustancial si compras 1-2 o 5-10.

El Nano con FT232RL y Mega328PU-TH (328P), va de lujo en todas las pruebas. (Serigrafía Usa 2009)

En mis pruebas, algunas tandas con 400 tests han ido bien sin dar ni un fallo tanto los Nanos con FT232RL que tiene serigrafiado "USA 2009" como los que no e, insisto, son los que tienen la tensión más baja en ZIF/8 (después de D1). En mi caso tengo un 1N5817, sobre el papel no debe haber diferencia, pero o el cambio de referencia o esta unidad concretamente se porta aparentemente mejor que el 1N5819. No obstante la caída de tensión en D1 no será significativa en las siguientes placas porque la protección contra el cortocircuito se realizará con un MOSFET de canal P.

También me han llegado tres Nanos con CH340G (tienen resonador) y ATmega328PU-TH (328P FAKE!!!!) No tiene firma interna de posición en la oblea, ni datos legibles.... La mayoría a "FF"... Ademas de otro Nano con CH340C y ATmega328PU-KR FALSO también.

Puede ser que un "index" alto sea un indicio de que el ATMega328/P sea falso.

En las ultimas pruebas realizadas, he observado que si puenteo D1 (1N5819), suben un poco los +5V de la placa y va mucho mejor en general, pero lo que no llego a entender, porqué el Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB) da 9 fallos!... Mas que con D1 activo.

En efecto, los Nanos con CH340C tienen una tensión más alta después de D1 pero también tienen uno de los pines digitales conectado directamente al CH340C y si éste mete ruido o altera las lecturas/escrituras en la memoria no sería fiable.

Los 328PB trabajan a menos tensión y tienen mucho menos consumo, que los demás 328, deberían ir mejor en todos los campos, pero no es así.

No le daría más vueltas. El ATMega4809 es mucho más moderno, trabaja a 20MHz, tiene más memoria RAM y flash y debido al nuevo sistema interno de multiplexado de los puertos se comenta que resulta más lento en lectura/escritura.

Otra cosa que he observado, que los Nanos con CH340x, la mayoría de las veces, cuando da error en el test, pierden caracteres en el "Monitor serie".
En la linea que da el error, el primer espacio que tiene que enviar (al lado del cuadrado de principio de linea), no lo hace y tampoco envía el siguiente cuadrado de empiece de la linea siguiente.

Muy interesante esta prueba y en cierta forma confirma que tiene que haber una interferencia en TX/RX debida al CH340x. Si se hubiera intercambiado TX por otro pin digital como se hizo con RX es posible que el problema hubiera desaparecido.

Si usas Nanos con FT232RL y 328P buenos... va de fabula y te quitas de problemas!!!

Esa es la conclusión a la que individualmente hemos llegado uno por uno.

[Gomas48K]

En mi caso tengo un 1N5817, sobre el papel no debe haber diferencia, pero o el cambio de referencia o esta unidad concretamente se porta aparentemente mejor que el 1N5819. No obstante la caída de tensión en D1 no será significativa en las siguientes placas porque la protección contra el cortocircuito se realizará con un MOSFET de canal P.

Mas que nada, las pruebas de D1, estaban orientadas para afinar si los Nanos fallaban.
Como ya me comentaste que se usará un MOSFET, no es muy importante y menos si uso Nanos de los buenos.

En las ultimas pruebas realizadas, he observado que si puenteo D1 (1N5819), suben un poco los +5V de la placa y va mucho mejor en general, pero lo que no llego a entender, porqué el Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB) da 9 fallos!... Mas que con D1 activo.

Hoy he estado haciendo mas pruebas, para confirmar los resultados de anoche.
Me he centrado en el resultado de el Nano con CH340C y 328PU-TH (238PB), porque los demas mantienen la tendencia de las pruebas realizadas ayer.
Y me da mas fallos con D1 sin puentear... en la mayoria de las pruebas 9 o mas fallos.
En las pruebas de ayer, solo falló dos veces, por tema casusitico puntual.
Por eso me gusta machacar a pruebas... porque con solo una serie de test, te puede fastidiar la estadística.

Otra sospecha que tengo.... que los ATmega328PB (en cualquiera de sus referencias TH,KR,etc) Tienen algo diferente en los puertos RX (D0), TX (D1)... que los Atmega328P no tienen... Pero solo es una sospecha.

[cacharreo]

Otra sospecha que tengo.... que los ATmega328PB (en cualquiera de sus referencias TH,KR,etc) Tienen algo diferente en los puertos RX (D0), TX (D1)... que los Atmega328P no tienen... Pero solo es una sospecha.

Si te animas a mover aunque sea temporalmente TX a un pin que no se use mucho en el test de 4164 (p.e. D8 en ZIF/9) se hace una versión de firmware con ese cambio solo para que puedas hacer las pruebas.

[Gomas48K]

Si te animas a mover aunque sea temporalmente TX a un pin que no se use mucho en el test de 4164 (p.e. D8 en ZIF/9) se hace una versión de firmware con ese cambio solo para que puedas hacer las pruebas.

OK! Así probamos para la versión final.

[cacharreo]

Modificaciones sobre los prototipos v1.02e (obteniendo como resultado una placa v1.02f)

Como os podríais estar aburriendo y para encontrar una solución al problema que presentan los clones de Nanos con chip de comunicaciones diferente al original (FTDI FT232RL) hemos intercambiado los pines digitales D1 y D8.

Las modificaciones a realizar consisten en realizar 2 cortes y soldar 2 puentes de la siguiente forma:

1) Realizar cortes en la cara superior donde indican las Xs en la siguiente imagen:


2) Por la cara inferior soldar un puente (cable) entre el pin 1 del zócalo del Nano (D1) al pad derecho (cuadrado) del diodo zener Z09 como muestra en la imagen el cable verde y otro puente (cable azul) entre el pin 11 del zócalo del Nano (D8) al pad derecho (cuadrado) del diodo zener Z02.