Reviviendo el Atari 800XL: el RM 800XL de Revive Machines

[gerpux]

Revive Machines, un equipo de entusiastas en Polonia está trabajando en revivir el Atari 800XL. El RM 800XL (como lo llaman) se fabricará desde cero con electronica moderna (un procesador RISC y un FPGA), pero manteniendo su diseño clásico. Además, retienen todos los puertos originales pero sumando salida HDMI, USB-A y USB-C. Haciendo comparativas con C64, esto equivale basicamente a un Ultimate 64 (salvando lo de los chips SID). Pinta mejor que el equivalente a un The C64 Maxi por mantener todos los puertos originales.

Aquí le dejo unas imagenes y el enlace: https://revive-machines.com

[cacharreo]

Como algunos conocéis, Revive Machines anunció hace tiempo una réplica del Atari 800XL que estaría en desarrollo hasta el próximo año pero recientemente, a finales del mes pasado, grababan este vídeo presentando las que serían las características más probables de la versión final:



La última novedad es que, según ellos anuncian en Twitter, un despacho de abogados en representación del propietario de los derechos les ha enviado una carta ("cease & desist") exigiendo la retirada del proyecto.



Obviando la indiscrección de hacer público un correo electrónico privado, un delito en la mayoría de las legislaciones occidentales aunque los millenials no puedan parar de hacerlo, ¿cómo pensáis que acabará todo esto? ¿creéis que es cierto, como aseguran los interesados, que -a pesar de que en 2019 perdiera su vigencia la celebérrima "ley de protección de Mickey Mouse"- el copyright del diseño no está vigente?

[Popopo]

Mi opinión particular y además deseo... que los polacos hagan lo que desean hacer.
Y mi deseo viene de:
1. Nadie tiene derecho a exigir un derecho que no les corresponde, aunque exista una ley aplicable en un territorio que así lo diga. Por esas, una ley contra la homosexualidad (y no me invento nada) podría ser exigible de aplicación en otro país donde no exista. Así que lo del derecho de un bufet de abogados donnadie plan te exijo que no publiques esta carta (cuando no tiene datos personales sensibles)... me la sopla (personalmente), sólo un juez bajo ciertas circunstancias tiene tal poder, y sólo dentro de su zona de trabajo. Faltaba más, por esas ya nos quitan hasta el derecho de defensorio público, de poder mostrar un abuso.
2. Por esas, no podrían existir alternativas de productos, que unos hayan comprado una marca registrada y un diseño a priori registrado, no implica que no puedas sacar productos que uno mismo desarrolla desde "cero", aunque estos se le parezcan (coches, robots de cocina, de limpieza, cepillos de dientes, pasta de diente, macarrones, un helicóptero, un clon de Atari XL).
3. De fondo, ya bastante daño han hecho los diseños prometidos dentro de cajones olvidados. Cuando alguien tiene algo en mente, debe correr para sacarlo antes que otros. De otra forma, no tienes nada, nadie te debe nada, y no puedes exigir nada.

No me gusta el matonismo "alegal", basándose en legislaciones locales que vulneran derechos fundamentales (como la creatividad y el desarrollo).

[cacharreo]

También prefiero que el proyecto siga adelante y ojalá que encuentren la fórmula legal para hacerlo aunque no sé si muchos estarán dispuestos a aguantar un sablazo de 1200€ por la gracieta.

Así que lo del derecho de un bufet de abogados donnadie plan te exijo que no publiques esta carta (cuando no tiene datos personales sensibles)... me la sopla (personalmente), sólo un juez bajo ciertas circunstancias tiene tal poder, y sólo dentro de su zona de trabajo. Faltaba más, por esas ya nos quitan hasta el derecho de defensorio público, de poder mostrar un abuso.

Separando claramente entre lo que pueda ser una preferencia personal y el derecho vigente, en la legislación europea hay dos delitos tipificados diferentes, la publicación de una comunicación privada y la publicación de datos personales o sensibles.

Asunto diferente es la denuncia de un abuso cuando esas comunicaciones privadas se muestren exclusivamente a las autoridades componentes para formalizarla pero está claro que no es lo mismo que publicarlos en Internet para que los vea todo el mundo en una suerte de una vendetta personal o para difamar a un tercero porque, aún teniendo razón en cuanto al motivo de la disputa, un delito no lava otro.

Personalmente preferiría estar amparado por esos derechos que defienden que una comunicación privada siga siendo privada y también que no puedan publicarse (legalmente) datos personales. Si comentaba lo de los millenials es porque en Internet es común ver las peleas de dos "chonis" publicando a diestro y siniestro el contenido de conversaciones privadas por mensajería personal.

De fondo, ya bastante daño han hecho los diseños prometidos dentro de cajones olvidados. Cuando alguien tiene algo en mente, debe correr para sacarlo antes que otros. De otra forma, no tienes nada, nadie te debe nada, y no puedes exigir nada.

Ya he perdido unos cuantos cientos de euros en estos proyectos de mecenazgo y no voy a participar en ninguno nuevo a menos que sean no comerciales y conozca a sus promotores. Al menos en mi caso era consciente que son proyectos de mecenazgo y que si no cuajan, el dinero se pierde, porque la mayoría de la gente piensa que cuando aporta dinero a estos proyectos es una especie de prepago o reserva.

[Popopo]

Personalmente preferiría estar amparado por esos derechos que defienden que una comunicación privada siga siendo privada y también que no puedan publicarse (legalmente) datos personales.

Centrándome mucho en este ámbito (desde mi punto de vista) ha perdido carácter privado. Puesto que es un requerimiento legal o para una acción legal y por tanto, pierde su carácter privado.Te agarras a algo público. Como demandante, no puedes tirar la piedra y esconder la mano. Ahora, el receptor de la misiva (desde mi punto de vista) si tiene el derecho a hacerlo público o no, pues es el afectado y el no tiene inicialmente intención de acudir a un arbitraje legal (o juicio) por su propia acción.

Aquí no se trata de un "me has llamado tal o cual", ni tampoco "eres un X y por tanto Z". Se trata de que te amparas en un derecho legal y público para exigir que desista de una intención (independientemente de la veracidad o el derecho reconocido para que puedas hacer tal reclamación). Ni siquiera se trata de una acción personal que pueda atentar a mi intimidad, y en este caso, tampoco haciendolo público ataco la intimidad de una persona. De hecho, se haría público (muy probablemente) si acudimos a tribunales. Luego, pierde esencia esa exigencia de no publicar una notificación privada. Yo si puedo (soy el receptor de esa notificación y afectado), tu no deberías (si van mis datos personales protegidos en esa publicación).

Ya lo que hagan "chonis" con su vida privada para ganarse su dinerillo con marujeos y demás... es otra cosa.

Analogía, es como si yo no puedo mostrar públicamente una multa de tráfico o una denuncia de tráfico por algo que considero injusto, ilegal o lo que sea. Pero, tráfico no puede hacerla pública. La cosa no va en los dos sentidos. Ojo, debo ser consciente, cuando la hago pública, puede entenderse que la otra parte también tiene el mismo derecho a partir de ese momento (defension).

Los estados legislan y no todos legislan igual. Y con todo, hay leyes que de por sí contravienen otras leyes de mayor rango, incluso del mismo rango.
No sé, es complejo. En el caso de los polacos... ignoraría esa advertencia, pero claro que la haría pública como lo han hecho ellos. Faltaba más. Ya nos vemos en los tribunales, con todos los casos similares que han desestimado (que todos conocemos y bastante famosos).

[cacharreo]

Centrándome mucho en este ámbito (desde mi punto de vista) ha perdido carácter privado. Puesto que es un requerimiento legal o para una acción legal y por tanto, pierde su carácter privado.Te agarras a algo público. Como demandante, no puedes tirar la piedra y esconder la mano. Ahora, el receptor de la misiva (desde mi punto de vista) si tiene el derecho a hacerlo público o no, pues es el afectado y el no tiene inicialmente intención de acudir a un arbitraje legal (o juicio) por su propia acción.

Aquí no se trata de un "me has llamado tal o cual", ni tampoco "eres un X y por tanto Z". Se trata de que te amparas en un derecho legal y público para exigir que desista de una intención (independientemente de la veracidad o el derecho reconocido para que puedas hacer tal reclamación). Ni siquiera se trata de una acción personal que pueda atentar a mi intimidad, y en este caso, tampoco haciendolo público ataco la intimidad de una persona. De hecho, se haría público (muy probablemente) si acudimos a tribunales. Luego, pierde esencia esa exigencia de no publicar una notificación privada. Yo si puedo (soy el receptor de esa notificación y afectado), tu no deberías (si van mis datos personales protegidos en esa publicación).

Respeto esa postura y la admiro porque es valiente asumir conscientemente que se pueda recibir una denuncia y una correspondiente sanción que es 100% segura. Si la ley te parece injusta, moralmente no deberías cumplirla. Además juegas a tu favor con que la sanción económica no siempre será efectiva porque quizás no medie denuncia pues no es lo mismo el caso de un estafador que sabes que normalmente no va a denunciarte, que la disputa con un igual en la que, por un conflicto de intereses, ambas partes creen tener la razón.

En cuanto al carácter público o privado, de momento es una comunicación privada entre dos partes. Si llega a los tribunales sí se hará pública.

Por mi parte bajo ninguna circunstancia compraría un producto o contrataría un servicio de Retro Games Limited porque, con razón o sin ella, no estoy conforme con esos modos. Como consumidor es mi derecho seleccionar a quién comprar o no igual que es el suyo, como empresa, decidir cómo llevar sus relaciones públicas.

Ya lo que hagan "chonis" con su vida privada para ganarse su dinerillo con marujeos y demás... es otra cosa.

Mientras no sea una "choni" y/o una ex que quiere victimizarse y/o acaparar atención pública a su favor publicando comunicaciones privadas con conversaciones íntimas.

Pero, tráfico no puede hacerla pública.

No conozco mucho los entresijos de "tráfico" pero me suena que las publican en el BOE y quizás en algún otro sitio.

Los estados legislan y no todos legislan igual.

En este caso esta normativa, el RGPD, viene de Europa y tiene un rango superior a las de los estados miembros.

No sé, es complejo. En el caso de los polacos... ignoraría esa advertencia, pero claro que la haría pública como lo han hecho ellos. Faltaba más. Ya nos vemos en los tribunales, con todos los casos similares que han desestimado (que todos conocemos y bastante famosos).

En este caso supongo que los polacos realizarán ajustes para escapar a las leyes sobre propiedad intelectual que pudieran afectarles, no les veo tirando a la basura años de desarrollo. Respecto a la carta del despacho, siendo una carta tipo (plantilla) y los datos del despacho de abogados públicos, no creo que medie denuncia si finalmente ese fuera el único motivo denunciable pero eso no quita que la publicación de la comunicación privada sea actualmente un delito (la gravedad y la cuantía de la sanción económica la decidiría el tribunal en su caso).