Va de Retro (Satanás) -- Versión 3.3 SSL

geloalex escribió: ↑28 Abr 2022, 13:52 Acabamos de comentar por Telegram que J4 pase a ser macho (pines)y el cable que sale desde J3 los conectores pasen a ser Dupont hembras , dado que en esos cables hay tensión y es fácil que se toquen entre ellos al manipularlos con el Tester alimentado , es un cambio sutil pero creemos que contribuye a aportar algo mas de seguridad...

Añadiendo otra opción a la que hemos comentado... como la huella es la misma se puede colocar para el BOM lo más apropiado según veamos ahora, pero cualquiera puede poner lo que le vaya mejor (o no poner nada), si ambos son hembra J3 y J4 el cable macho se coloca de 1 en 1 y se reduce riesgo, si ambos son machos y los cables hembra es más seguro en manipulación.

El razonamiento para llegar a la conclusión de que J4 sea macho es porque al ser hembra como ahora, los cables que salen de para alimentar serían machos, lo cual tener tres cables sueltos machos hace que sea muy sencillo que lleguen a hacer contacto, si J4 son macho, los cables de conexión son hembra, que llevan capucha y por tanto si hicieran contacto entre ellas no habría problema.

Ahora para las pruebas pues (al menos a mi me parecen útiles J3 y J4) al final del proyecto pues puede ser que no sea necesario (a mi si me es muy útil) y se pueda eliminar o ser opcional.

El género de J3 y J4 proviene de experiencias previas con entrenadores y hay que recordar que inicialmente estaba planificado colocar los cables uno a uno bajo demanda, como en el BackBit Chip Tester Pro, pero aunque con la experiencia actual del cable J3 con 3 conectores macho no veo fácil que se toquen (el cable es flexible pero rígido y es más fácil que toquen otra cosa que entre ellos), veo muy lógico el razonamiento.

Tener J3 como hembra no me convence porque dificulta tener los tres cables en un único conector como lo tengo ahora y que es muy cómodo para enchufar/desenchufar, acto que tengo que repetir cada vez que voy a hacer una modificación; pero nada impide que ese cable sea hembra/hembra con un único conector con 4 pines hembra a 4 conectores hembra de 1 pin sueltos, que además facilitaría colorearlos o identificarlos para evitar confusiones; por tanto si os parece solo necesitaríamos cambiar el conector J4 a una tira de pines macho de 2x10.

Eso sí, mientras que J3 siempre quedaría cubierto, J4 como macho estaría siempre expuesto... y cualquier objeto metálico que rondara el tester (por ejemplo el extremo libre de un cable con un conector USB-A) podría liarla. Por otra parte, con el cable de J3 con pines macho se pueden hacer pruebas directas sobre los pines del zócalo ZIF, con hembras no.

Exacto. Mira, se me olvidó añadir algo más sobre el mismo razonamiento...
... Los conectores hembra (J3) en este caso, tiene un problema, y es que (al menos así me pasa con los conectores idénticos que he puesto para el OLed y el módulo HW) no quedan muy fijos a la placa, tienen a tener cierta facilidad para doblarse algo y ... me da la sensación de que castiga por tanto la placa, al menos los que he usado ya digo (con esos componentes), en cambio los macho rectos al tener esa base plástica y superar bien la PCB con sus pines rígidos parece que da un soporte adicional. Siendo J3 en especial de mucho uso, esa sujeción adicional le va bien.

En general, trato de exponer la problemática, no una solución porque por suerte tu placa es muy agradecida y permita que cada cual ponga lo que crea más conveniente.

Popopo escribió: ↑28 Abr 2022, 16:05... Los conectores hembra (J3) en este caso, tiene un problema, y es que (al menos así me pasa con los conectores idénticos que he puesto para el OLed y el módulo HW) no quedan muy fijos a la placa, tienen a tener cierta facilidad para doblarse algo y ... me da la sensación de que castiga por tanto la placa,

Cierto, no quedan tan fijos, pueden servir de brazo de palanca y acabar trasladando a la placa un esfuerzo externo que, con mala pata, podría arrancar algún pad o pista.

Popopo escribió: ↑28 Abr 2022, 16:05y permita que cada cual ponga lo que crea más conveniente.

Por descontado, cada cual que lo monte a su gusto y/o según la forma que le resulte más cómoda, de eso se trata.

En las próximas versiones de la placa, J4 figurará por defecto como macho.

Gracias a @Gomas48K tenemos una nueva KM4164B-15 para nuestras pruebas a la que hemos asignado el número de catálogo #11.

Me comentó que en sus cientos de tests con el DRAM Tester M.G. v4 la memoria daba error en una u otra dirección y que ésta era cada vez más baja conforme se repetía una y otra vez el test, excepto si se tardaba entre prueba y prueba.

En las baterías de tests que he hecho con el RCT Pro y nuestra placa v1.02 hay una constante, el consumo del tester con la memoria se incrementa significativamente.

Medido en la fuente de alimentación de laboratorio, mi RCT Pro tiene un consumo base de alrededor de 178mA, con una 4164 en buen estado (@Gomas48K#9) durante el test el consumo está entre los 205 y poco por encima de los 210mA, mientras que con la 4164 en estudio (@Gomas48K#11) estos picos están entre los 225 y los 245mA. Los tests de 0s después de un buen rato se interrumpen reportando errores en direcciones bien altas aparentemente aleatorias, 87XXh, 7D7Dh, 81XXh,...

Con la misma fuente con nuestra placa v1.02 con J3/2 (+5V) conectado a J4/8 medimos un consumo basal de unos 29-31mA. Con la 4164 en buen estado (@Gomas48K#9) ni al ponerla en el zócalo ZIF ni durante el test se aprecia un incremento relevante en el consumo pero en cambio con la 4164 en estudio (@Gomas48K#11) nada más colocarla en el zócalo ZIF y durante los tests el consumo evidencia que algo no anda bien porque se mantiene casi constante en 51mA. El test en sí va bastante bien y rápido (el fallo es casi instantáneo tras la escritura), dando la memoria por errónea al leer el primer bloque (según la representación en pantalla) en direcciones como 0100h, 0300h, 0500h pero rara vez más altas.

Un resultado más que satisfactorio teniendo en cuenta que esta era potencialmente una de esas 4164 que pasaban los tests sin dar fallo pero que en realidad estaban mal.

cacharreo escribió: ↑28 Abr 2022, 16:09En las próximas versiones de la placa, J4 figurará por defecto como macho.

Yo preferí hacerlo así de una cuando lo monte, debi comentarlo por aquí, pero llevo un mes horrible de trabajo.

Recibido y ya montado BS250 y placa de adpatación. Gracias @cacharreo.

Una cosa que me preocupa es que en J2 con las prisas puede ser que el jumper vaya a GND-VCC en vez de a buttons, a mí me pasó pero el nano lo aguantó como un campeón. Igual covendría separarlo.

¿Cómo lo véis?

issalig escribió: ↑28 Abr 2022, 17:26 Recibido y ya montado BS250 y placa de adpatación. Gracias @cacharreo.

Una cosa que me preocupa es que en J2 con las prisas puede ser que el jumper vaya a GND-VCC en vez de a buttons, a mí me pasó pero el nano lo aguantó como un campeón. Igual covendría separarlo.

¿Cómo lo véis?

Pines hembra? Y cable macho/hembra. No sé cómo lo veis.

cacharreo escribió: ↑28 Abr 2022, 16:56 Un resultado más que satisfactorio teniendo en cuenta que esta era potencialmente una de esas 4164 que pasaban los tests sin dar fallo pero que en realidad estaban mal.

No me ha quedado claro algo, esta memoria ¿pasa los test con la placa del proyecto?
Pensaba que el firm no era operativo todavía para leer o escribir en las memorias. Solo para navegar por menús, estaba el otro día en el grupo Telegram y alguien comentó que con todas las memorias le daba error, incluso con memorias que funcionaban bien. Luego trato de buscar la información a ver que era exactamente, pero le indiqué (veo que igual me equivoqué) que el firm no era operacional para probar memorias todavía.

issalig escribió: ↑28 Abr 2022, 17:26 Una cosa que me preocupa es que en J2 con las prisas puede ser que el jumper vaya a GND-VCC en vez de a buttons, a mí me pasó pero el nano lo aguantó como un campeón. Igual covendría separarlo.
¿Cómo lo véis?

Sobre ello, el formato sigue el sistema de los teclados externos que están cada vez mas en uso. Por otra parte ahora con la modificación que ha hecho @cacharreo el Nano quedaría protegido a este problema de irse VCC a GND directamente