Va de Retro DRAM tester [v2.00]

[cacharreo]

Si raro es... Pero solo pasa cuando se inyecta -5V en J4 (o +12V en J4, pero no creo que sean los +12V), yo pienso que solo puede ser el Nano el que mande esa tensión...... He revisado todo y no veo nada mas que pueda hacerlo.

No he revisado la placa pista a pista pero si la que está en corto con otra está relacionada con J4#1 o con ZIF#1 o con Q01 es plausible. Me suena muy muy raro que a través de un pin de entrada puedas volver tan loco al Nano como para que cambie a modo de salida un pin, intento pensar en qué posibilidades habría y no las veo, máxime cuando el firmware parece seguir funcionando. Esto descartaría una suerte de RESET extraño del Nano que, aunque se produjera, según las especificaciones de los ATmega328* los pines digitales se reiniciarían en modo de entrada (y alta impedancia).

En cualquier caso se puede comprobar eliminando el Nano, alimentando la placa en J2 inyectando en GND y VCC los +5VDC externos y midiendo en J4#7 ó ZIF#7 con o sin J4#1 a -5V.

cuando tienes que contar con distancia , tiempo , habilidad y conocimientos del remoto pues son muchos factores a tener en cuenta y se complica aun mas cuando aparece el factor de explicar o trasladar la información tanto la emitida como la recibida.

Pero en estas condiciones es más interesante buscar posibles soluciones.

[Gomas48K]

No he revisado la placa pista a pista pero si la que está en corto con otra está relacionada con J4#1 o con ZIF#1 o con Q01 es plausible. Me suena muy muy raro que a través de un pin de entrada puedas volver tan loco al Nano como para que cambie a modo de salida un pin...

Lo mismo tiene una nueva versión de Nano nueva desconocida... Que le he visto que tiene el LED de "Power" verde!!!

En cualquier caso se puede comprobar eliminando el Nano, alimentando la placa en J2 inyectando en GND y VCC los +5VDC externos y midiendo en J4#7 ó ZIF#7 con o sin J4#1 a -5V.

Esa sería una prueba definitiva.
A ver si se nos anima @Popopo y la hace... Que esto se pone interesante!

[Rebobinando]

Buenas! y Feliz Año team!

Tras la verificación con placa 1.05c de las 4164 (post con los resultados), añadí el Step-up a la PCB 1.05c y he probado una serie de 4116 que tengo disponibles por aquí. Con PCB 1.05c manteniendo el fw0.22 (sigo sin tener montados los Zeners), estos son los resultados:

id	Passed	Failed	Prevaloración
4116.RWD.01	5790	0	Ok
4116.RWD.02	15	241	Nok
4116.RWD.03	195	22	Nok
4116.RWD.04	4600	0	Ok
4116.RWD.05	193	1107	Nok
4116.RWD.06	23	41	Nok
4116.RWD.07	5805	0	Ok
4116.RWD.08	46	55	Nok
4116.RWD.09	71	21	Nok
4116.RWD.10	4313	0	Ok

De las 10 uds probadas (no tengo más), 4 han pasado los tests francamente bien. La duración de los tests ha dependido de cómo se iban desarrollando. He alargado todo lo posible aquellos que daban Ok, y los que ya acumulaban mucho/demasiados fails, los he ido finalizando antes.

Para poder tener estos resultados, tuve que cambiar el Nano que venía usando hasta ahora por uno nuevo, tras cargar firmware. El anterior no era capaz de dar ninguna memoria por buena, y rara era la ocasión en la que no daba Fail como resultado de test. De momento lo tengo apartado para cuando pueda comprobar qué le pasa exactamente (es un CH340G). Ahora ya seguiré con este último instalado en el tester, aunque también es CH340G. Con este último, he vuelto a probar las 4464, y no ha habido ningún cambio en los resultados. La que era Ok, sigue siendo Ok, y la que no, también sigue siendo que no.

He pedido un par de Nanos con FT232RL para poder repetir los tests y estar más alineados con vosotros. Aprovecharé ese momento para migrar al último firmware.

[Gomas48K]

Buenas! y Feliz Año team!

Gracias, igualmente!

Tras la verificación con placa 1.05c de las 4164 (post con los resultados), añadí el Step-up a la PCB 1.05c y he probado una serie de 4116 que tengo disponibles por aquí. Con PCB 1.05c manteniendo el fw0.22 (sigo sin tener montados los Zeners), estos son los resultados:

id	Passed	Failed	Prevaloración
4116.RWD.01	5790	0	Ok
4116.RWD.02	15	241	Nok
4116.RWD.03	195	22	Nok
4116.RWD.04	4600	0	Ok
4116.RWD.05	193	1107	Nok
4116.RWD.06	23	41	Nok
4116.RWD.07	5805	0	Ok
4116.RWD.08	46	55	Nok
4116.RWD.09	71	21	Nok
4116.RWD.10	4313	0	Ok

Enhorabuena!!! Lo tienes funcional ya!
Te aconsejo que pongas los zener, para que funcione al 100%.

Para poder tener estos resultados, tuve que cambiar el Nano que venía usando hasta ahora por uno nuevo, tras cargar firmware. El anterior no era capaz de dar ninguna memoria por buena, y rara era la ocasión en la que no daba Fail como resultado de test.

Algunos Nanos, no van tan finos, es aconsejable no usar Nanos con ATmega328PB

He pedido un par de Nanos con FT232RL para poder repetir los tests y estar más alineados con vosotros. Aprovecharé ese momento para migrar al último firmware.

Si es con FT232RL, mejor que con CH340xx.

[cacharreo]

Buenas! y Feliz Año team!

Feliz año a todos.

He pedido un par de Nanos con FT232RL para poder repetir los tests y estar más alineados con vosotros. Aprovecharé ese momento para migrar al último firmware.

Es lo suyo y en cuanto lo tengas con los zeners puestos deberías notar una significativa diferencia en los tests. Suponiendo que todo estuviera perfectamente bien pasarías de unos cuantos falsos negativos por 1000 tests a no tener ninguno además de asegurarte no tener problemas con integrados de más de 16 pines.

[Popopo]

Hola a todos,
Siento la tardanza pero el tiempo disponible es el que es.

Bueno, revisado lo primero el Q1: Había algo raro entre dos patillas, y después de darle con el cepillo queda aparentemente bien. Reviso cortos entre patillas y no hay corto alguno (Cointinuidad).
Las imágenes muestran el antes y el después:


Seguidamente paso a medir otra vez en ZIF las tensiones... Oh! Sorpresa... ¿podía ser más raro? pues si... como describirlo sería complejo... he vuelto a hacer otro vídeo.

Cosas raras

Las soldaduras que veréis "raras" es porque están por la otra cara (han sido revisadas en busca de cortos). Y efectivamente falta un Zener por colocar (pero no debería afectar).
Atención a las tensiones de torno a los 4'4 voltios en varios pines del ZIF...

Pues con esto a la vista... ni siquiera entiendo como ha pasado los tests para las 4164. De todas formas... voy a cepillar un poco más para limpiar flux...
En el ZIF... como se ve, los -5v caen en picado, cosa que J3 los sirve correctamente, como se ve.

Puedo seguir haciendo más pruebas que me indiquéis. Me trae algo confundido lo que ocurre y en estos días no he podido dedicarle mucho tiempo a trazar la avería.

Edito: Voy a revisar soldaduras de C3 que me parece que he metido la pata allí, de paso repasar algunas de los fusibles como F12, que aunque están ahí, ahí.
Pero cortos no veo

[cacharreo]

vídeo no disponible

Cosas muy raras como bien dices. A ver si la causa del problema es el mismo zócalo ZIF.

De todos modos, intenta hacer los tests en el menú principal, mejor que no sea en la página de cableado (wiring) que no sería fiable para esas tareas.

Atención a las tensiones de torno a los 4'4 voltios en varios pines del ZIF...

Puedes hacer los tests con la función del test de pines en pantalla y así ves qué pines del ZIF van a estar a nivel alto.

P.D. Cuando os sea posible, en vez de enlazar los vídeos simplemente pegad el enlace en el mensaje del foro para que pueda verse como vídeo incrustado. Hace unos meses los chicos de Google hicieron una actualización y desde entonces no puedo ver los vídeos directamente desde YouTube.

[Popopo]

He revisado soldaduras, nada raro, pero he restañado un poco en general,
vuelta a limpiar... nada raro. Si veo que algunas partes que son planos de masa/tierra parecen pistas y en algún caso casi parecían tocar con los pads estañados en algunos puntos. Adjunto imagen como ejemplo:


La imagen muestra dos partes de planos de tierra después de aplicar calor de nuevo para que el pad pareciera ante el microscopio que no estaba tocando (probé corto entre pad y tierra previamente, no había corto).
Bueno... ahora revisando cortos entre J4 y ZIF...

No sé que pueda ser. Ya solo me quedaría probar otro Nano, o ZIF aprovechando que está zocalizado.

Edito: Revisado posibles cortos entre J4 y ZIF, además de los propios pines de J4 y ZIF... nada. Todo OK (o yo no he dado con ningún corto y los he revisado cada uno de ellos).
Me falta las tensiones pero ya hoy no me da tiempo por querer montar otro Nano para llevar a probar.

Como estáis todos pillando los Nano "buenos", ¿me podéis indicar en que tienda lo estáis comprando? así evito otro vendedor y más o menos voy a tener lo mismo que vosotros.

[cacharreo]

Adjunto imagen como ejemplo:

Como sugerencia para el futuro. Si el microscopio digital puede grabar vídeo y fotos, ¿no será de mucha más calidad la foto desde el microscopio que la obtenida con el móvil de la pantalla del microscopio?

o ZIF aprovechando que está zocalizado.

"No hay más preguntas, señoría"

Como estáis todos pillando los Nano "buenos", ¿me podéis indicar en que tienda lo estáis comprando? así evito otro vendedor y más o menos voy a tener lo mismo que vosotros.

En el primer mensaje del tema hay un enlace para comprarlos, de los diferentes modelos es el que se llama "FT232RL drive". No sé si actualmente otros vendedores los tendrán a mejor precio.

En cuanto cambies notarás una importante diferencia, en especial la relativa al comportamiento de los pines del Nano conectados a J4/ZIF#9 y J4/ZIF#11.

[Popopo]

Como sugerencia para el futuro. Si el microscopio digital puede grabar vídeo y fotos, ¿no será de mucha más calidad la foto desde el microscopio que la obtenida con el móvil de la pantalla del microscopio?

Si, graba y saca fotos. Cuando la cosa ya es peliaguda grabo, para una muestra como está rápida, me es más cómodo foto móvil (agiliza == ahorro de tiempo escaso).