Va de Retro DRAM tester [v2.00]

[cacharreo]

Demo del firmware 0.02 para la placa v1.04:


(click en la miniatura para ver el vídeo completo)

Disculpad el parpadeo, los halos y los desplazamientos del color por cortesía del ajuste automático de apertura, ISO y velocidad de obturación de la cámara. En la pantalla OLED se ve nítido y sin ninguno de estos efectos. Por desgracia aún no hemos encontrado un emulador de Arduino con módulos OLED de 128x32 píxeles para grabar el vídeo directamente del ordenador.

Nota: Los pines indicados en la pantalla de cableado no corresponden a los reales del zócalo ZIF, se muestra algo solo como demo.

[Popopo]

Por desgracia aún no hemos encontrado un emulador de Arduino con módulos OLED de 128x32 píxeles para grabar el vídeo directamente del ordenador.

Cierto! tampoco encontré un emulador con esto.
Pero, al ser una sencuencia cualquiera que quiera hacer pruebas puede hacer pruebas de concepto con una pantalla similar o la misma y un arduino nano que muchos tenemos en casa.

Hablando de ello, a final del mes regresaré a León y es posible que pueda trastear un poco y coger algo del material que tengo allí.

Por cierto, el menú que muestras te ha quedado genial!!! me encanta. Lo dejaría así tal cual.

[Popopo]

Demo del firmware 0.02 para la placa v1.04:

Hola
¿dónde está el mensaje con la versión 1.04?
Lo busco para actualizar el mensaje principal con esa versión.

[cacharreo]

¿dónde está el mensaje con la versión 1.04?

Excelente pregunta. La respuesta corta es, en progreso.

La larga comienza aquí. La versión 1.04 comenzó con sutiles cambios y los recientes iconos para los botones pero antes de considerarla definitiva para publicar esquemas o placa, esperaremos a cerrar los muchos frentes actualmente abiertos.

Supongamos que nuestro planteamiento incluye que la placa sea compatible para ser usada como tal o en una caja. Habrá que tomar decisiones sobre:

* LEDs y RESET

Usando sólo la placa no son necesarios LEDs ni el imprescindible botón de RESET porque contamos con los del Nano. Una caja en cuyo exterior quede la pantalla, el ZIF, los botones, J3 (-5V +5V +12V) y J4 (POWER), etc. debería tener sí o sí un botón para reiniciar el Nano y, opcional pero recomendable, un LED de encendido.

* Nuevo cabezal/conector OUTPUT J1'

Si definitivamente se contempla la posibilidad de conectar al tester más dispositivos I2C, es necesario un duplicado del conector OUTPUT.

* ZIF

No tengo claro qué pasaría con la palanca de cierre o si es necesario desplazar el ZIF hacia el borde según sea el diseño de la caja.

* Botones

El conector INPUT (J2) sirve a su propósito para un teclado o botonera como el que va en la placa pero si hay múltiples opciones para módulos de entrada debería modificarse. Algo así requiere un conector J2 con nuevos pines de entrada y alimentación (máximo 3 nuevos pines)... o no, si se sueldan los cables desde los pulsadores en la caja directamente a la placa donde están ahora los botones.

* Puerto miniUSB del Nano

Con una caja ¿cómo se conecta el cable externo? ¿Un hueco para el cabezal del cable miniUSB o se desplaza el Nano hacia el borde inferior de la placa y se lleva el tornillo que hay delante a otro lado?

y seguro que dejo alguna cosa más.

[Gomas48K]

Hola.

Gracias por tus respuestas @cacharreo. (no cito, para no "enguarranear" el hilo)

Una cuestión, que no se si se ha pasado por alto o no se hace por tema de espacio de programa.
Las memorias 4532-H y 4532-L del Spectrum... Se pueden incorporar a la lista de memorias?
Sería interesante poder testearlas independientemente, en vez de como una 4164... porque se puede saber si da fallo en los 32k altos o bajos, por la barra de estado, que son 16 símbolos... si falla en los 8 primeros o los 8 últimos.... pero tiene que dar "yuyu" cuando de fallo, aunque estén bien los 32k que se usan en esa memoria.

Y ahora respondo a estas cuestiones:

Usando sólo la placa no son necesarios LEDs ni el imprescindible botón de RESET porque contamos con los del Nano. Una caja en cuyo exterior quede la pantalla, el ZIF, los botones, J3 (-5V +5V +12V) y J4 (POWER), etc. debería tener sí o sí un botón para reiniciar el Nano y, opcional pero recomendable, un LED de encendido.

El botón de reset estaría bien.. incluso un pulsador tubular mini con arandela, para sujetarlo a la carcasa... ocupa muy poco.

Lo del LED, ya no lo veo tan importante... porque estando encendida la pantalla, se ve de sobra que está encendido... a no ser si alguien no pone pantalla, que en ese caso, puede hacer un taladro en cualquier lado y soldar dos cables, en un momento... si no sabe soldar, un taladro en la carcasa encima del led del Arduino y un trozo de varilla de plástico transparente orientado al led

Si definitivamente se contempla la posibilidad de conectar al tester más dispositivos I2C, es necesario un duplicado del conector OUTPUT.

Ese era uno de los puntos básicos de este proyecto... pero las cosas evolucionan..
Ahora llega la pregunta: Se va a continuar este proyecto?
Yo creo, que si se va a continuar, mejor hacerlo ahora y no tener que hacer nuevas versiones de la placa principal ( o evitar en lo posible)

No tengo claro qué pasaría con la palanca de cierre o si es necesario desplazar el ZIF hacia el borde según sea el diseño de la caja.

Por lo que he estado mirando... si se sueldan los pines sueltos de la pantalla (sin la pieza de plástico que sujeta los pines), para que apoye directamente en el zócalo 2,54mm de la PCB, la parte que mas sobresale en altura, se queda a exactamente la misma altura del ZIF.
Es complicado hacer un cajeado en la tapa superior de la carcasa, para que se pueda bajar bien la palanca, porque tenía que ser bastante profundo... aunque tampoco es una tontería, porque hay hueco de sobra.

Otra opción, es subir en altura el ZIF, pero aunque se soldara al limite de los pines, no da tanta altura.
Siguiente opción es poner zócalos (unos encima de otros) en el ZIF... pero al ser los pines muy anchos, no he encontrado ningún zócalo que se pueda pinchar.
He pensado en las tiras hembra del Nano, las de 2,54mm y sube bastante la altura, pero los pines del ZIF, no llegan a entrar lo suficiente y no lo veo muy robusto; hacer hace contacto, pero no me fío.

Si se desplaza el ZIF hasta el borde de la PCB, con hacer un pequeño rebaje a la carcasa, solucionado, pero con lo bonito que queda así... es una pena y además el trabajo que lleva hacer la modificación.

Seguiré buscando algún zócalo que sea alto y sujete bien el ZIF.

El conector INPUT (J2) sirve a su propósito para un teclado o botonera como el que va en la placa pero si hay múltiples opciones para módulos de entrada debería modificarse. Algo así requiere un conector J2 con nuevos pines de entrada y alimentación (máximo 3 nuevos pines)... o no, si se sueldan los cables desde los pulsadores en la caja directamente a la placa donde están ahora los botones.

A ver... siendo sincero, dentro de una carcasa, porque se pongan los cables soldados a los pulsadores, no creo que desmerezca este ELEGANTE proyecto... ya depende de si da futura utilidad a otras opciones... que soy de la opinión, de si se puede hacer ahora, mejor que luego y no tener que cambiar de PCB en un futuro.

Con una caja ¿cómo se conecta el cable externo? ¿Un hueco para el cabezal del cable miniUSB o se desplaza el Nano hacia el borde inferior de la placa y se lleva el tornillo que hay delante a otro lado?

Me imagino, que los separadores inferiores, solo son para sujetar en carcasa, se pueden desplazar sin comprometer la sujeción de la pcb... porque para uso sin carcasa, se pueden poner "patas" de goma adhesivas y queda genial.
Si se pudiera acercar al borde de la PCB el nano, sería ya IMPRESIONANTE!!!
Pero si lleva mucho trabajo desplazar el Nano, se puede perdonar el hacer un hueco en la carcasa, para meter el conector.
Incluso se puede buscar una tapa de goma de ese tamaño (creo haberlas visto navegando por Aliexpress) y ponerla cuando no se use.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ah! se me olvidaba... los iconos del menú, quedan muy bien!

Espero haber ayudado.

[cacharreo]

Gracias por tus respuestas

Gracias a ti por las sugerencias. A ver si entre todos llegamos cuanto antes a algo que esté relativamente listo y hacer unos prototipos cuasi-definitivos donde probar el firmware. La placa v1.04 está en suspenso a la espera de recopilar todas estas innovaciones y las que posiblemente surjan durante el desarrollo del firmware.

Una cuestión, que no se si se ha pasado por alto o no se hace por tema de espacio de programa.
Las memorias 4532-H y 4532-L del Spectrum... Se pueden incorporar a la lista de memorias? Sería interesante poder testearlas independientemente, en vez de como una 4164... porque se puede saber si da fallo en los 32k altos o bajos, por la barra de estado, que son 16 símbolos... si falla en los 8 primeros o los 8 últimos.... pero tiene que dar "yuyu" cuando de fallo, aunque estén bien los 32k que se usan en esa memoria.

El espacio de programa de momento no es problema pero aún queda mucho que hacer y ahora mismo no puede saberse cuánto va a sobrar pero eso sí, si sobra memoria de programa, añadir un nuevo modelo de memoria o dos no será problema.

Vamos a aparcarlo ahí para cuando estén todos los tests implementados y mientras tanto sondeamos otras opiniones a este respecto.

El botón de reset estaría bien.. incluso un pulsador tubular mini con arandela, para sujetarlo a la carcasa... ocupa muy poco.

Si el plano superior de la carcasa tiene que quedar a la altura de la OLED y el ZIF hay poco espacio en la vertical pero quizás sería viable usar un minipulsador (NO) con tuerca y arandela en un lateral pero, recentrando el tema, en tal caso ¿se incorpora un circuito de RESET externo al Nano con una tira de 2 pines para un posible botón. Esto añade a la lista de componentes de la placa, un condensador y la tira de 2 pines, no afecta casi nada al coste económico pero sí a la placa.

Otra opción es preparar la carcasa con un taladro para un botón a medida que actúe sobre el pulsador de RESET propio del Nano.

Lo del LED, ya no lo veo tan importante... porque estando encendida la pantalla, se ve de sobra que está encendido... a no ser si alguien no pone pantalla, que en ese caso, puede hacer un taladro en cualquier lado y soldar dos cables, en un momento... si no sabe soldar, un taladro en la carcasa encima del led del Arduino y un trozo de varilla de plástico transparente orientado al led

Esto lo pensé pero si falla la pantalla o su conector, no hay retroalimentación al usuario sobre si está encendido o no.

Tampoco lo veo importante pero si se requiere añadiría a la lista de componentes de la placa una resistencia para el LED y otra tira de 2 pines.

I2C... Ese era uno de los puntos básicos de este proyecto... pero las cosas evolucionan.

El conector existe pero ahora la pantalla se ha hecho casi imprescindible y lo acapara. Quizás en el área bajo la pantalla pudiera añadirse un segundo conector con, por ejemplo, configuración horizontal pero fuera como fuese habría que añadir dos resistencias pull-up a SDA y SCL (10kΩ presuponiendo baja velocidad, 2kΩ para alta y siempre sustituibles por puentes si el segundo dispositivo las incorpora) y la librería Wire al firmware.

Una alternativa es utilizar un concentrador/multiplexor I2C basado en TCA9548A que proporcionaría 8 líneas independientes SCL y SDA además resolvería las posibles colisiones entre varios dispositivos con una misma dirección fija y no modificable pero, como con todo, hay que considerar la relación coste/beneficio (del TCA9548A en TSSOP-24, 6 resistencias, un condensador y un conector de 2x10 pines con alimentación y líneas de datos para los 7 dispositivos I2C adicionales).

TCA9548A Low-Voltage 8-Channel I2C Switch with reset TSSOP-24 (Hoja de datos en Texas Instruments)

Si se desplaza el ZIF hasta el borde de la PCB, con hacer un pequeño rebaje a la carcasa, solucionado, pero con lo bonito que queda así... es una pena y además el trabajo que lleva hacer la modificación.

Elevar la base el ZIF es una opción pero veo más realista y con mejor resultado final moverlo en la placa hacia arriba. He estudiado la configuración física del ZIF de los testers de componentes discretos LRC-TC1, T2, T4, T7... y lo tienen casi en el borde, dentro del radio de uso de la palanca.

A ver... siendo sincero, dentro de una carcasa, porque se pongan los cables soldados a los pulsadores, no creo que desmerezca este ELEGANTE proyecto... ya depende de si da futura utilidad a otras opciones... que soy de la opinión, de si se puede hacer ahora, mejor que luego y no tener que cambiar de PCB en un futuro.

No puedo estar más de acuerdo. Si no se montan los botones en la PCB, se pueden soldar en su lugar pines donde conectar los dos cables de cada botón.

Me imagino, que los separadores inferiores, solo son para sujetar en carcasa,

Son para elevar la placa si se utiliza sin carcasa. Con ella es mejor que su diseño incorpore la roscas para los tornillos.

Si se pudiera acercar al borde de la PCB el nano, sería ya IMPRESIONANTE!!!

Lleva trabajo pero, ¡qué menos!, ya que nos ponemos que quede lo mejor posible.

Ah! se me olvidaba... los iconos del menú, quedan muy bien!

Gracias. Así se quedan, como dijo @Popopo.

Espero haber ayudado.

Sin duda. Muchas gracias por tus comentarios.

[cacharreo]

El prototipo v1.02 listo para cacharrear,


con los pequeños componentes soldados (resistencias, diodos y condensadores);


por fin nuestro protagonista, el Arduino NANO R3 con ATMega328P a 16MHz, FTDI FT232RL, gestor de arranque "nuevo" (optiboot), el firmware 0,02 y con los pines redondos soldados.



La placa v1.02 a falta del ZIF, del convertidor DC-DC compacto, de la pantalla y de limpiar el flux:



y completa:

[Gomas48K]

Si el plano superior de la carcasa tiene que quedar a la altura de la OLED y el ZIF hay poco espacio en la vertical pero quizás sería viable usar un minipulsador (NO) con tuerca y arandela en un lateral pero, recentrando el tema, en tal caso ¿se incorpora un circuito de RESET externo al Nano con una tira de 2 pines para un posible botón. Esto añade a la lista de componentes de la placa, un condensador y la tira de 2 pines, no afecta casi nada al coste económico pero sí a la placa.

Otra opción es preparar la carcasa con un taladro para un botón a medida que actúe sobre el pulsador de RESET propio del Nano.

Yo creo que es muy buena idea, poner el botón sobre el reset del Nano, ahorramos espacio, componentes y cables.

Incluso pensaría el poner botones en la carcasa 3D, sobre los pulsadores de control de la PCB, asi ahorramos el poner pulsadores en la carcasa y usar los ya existentes en la PCB.

Esto lo pensé pero si falla la pantalla o su conector, no hay retroalimentación al usuario sobre si está encendido o no.

Tampoco lo veo importante pero si se requiere añadiría a la lista de componentes de la placa una resistencia para el LED y otra tira de 2 pines.

Si la pantalla no funciona, tampoco se van a enterar si la memoria que testean está bien o mal...
A no ser que le incorpores un zumbador, que de dos pitidos cortos si está bien o uno largo si falla... (Es broma).
No lo veo necesario, pero si te gusta, no tengo problema que lo incorpores, por lo menos por mi parte.

El conector existe pero ahora la pantalla se ha hecho casi imprescindible y lo acapara. Quizás en el área bajo la pantalla pudiera añadirse un segundo conector con, por ejemplo, configuración horizontal pero fuera como fuese habría que añadir dos resistencias pull-up a SDA y SCL (10kΩ presuponiendo baja velocidad, 2kΩ para alta y siempre sustituibles por puentes si el segundo dispositivo las incorpora) y la librería Wire al firmware.

Una alternativa es utilizar un concentrador/multiplexor I2C basado en TCA9548A que proporcionaría 8 líneas independientes SCL y SDA además resolvería las posibles colisiones entre varios dispositivos con una misma dirección fija y no modificable pero, como con todo, hay que considerar la relación coste/beneficio (del TCA9548A en TSSOP-24, 6 resistencias, un condensador y un conector de 2x10 pines con alimentación y líneas de datos para los 7 dispositivos I2C adicionales).

Las resistencias pull-up, se pueden poner en los dispositivos externos y descargar componentes en la placa principal, porque solo se utilizarían en caso de usar un dispositivo externo; pero lo de incorporar un multiplexor I2c... me ha llamado mucho la atención
Si crees conveniente el incorporarlo, por mi parte encantado!!!

Elevar la base el ZIF es una opción pero veo más realista y con mejor resultado final moverlo en la placa hacia arriba. He estudiado la configuración física del ZIF de los testers de componentes discretos LRC-TC1, T2, T4, T7... y lo tienen casi en el borde, dentro del radio de uso de la palanca.

Si, es cierto... los testeadores de componentes tipo TC1, lo llevan pegado a un lateral.

Lleva trabajo pero, ¡qué menos!, ya que nos ponemos que quede lo mejor posible.

Lo que me da mucha pena, es todo el trabajo que llevas invertido en esta versión de PCB y si empiezas a modificarla entera (mover zocalo, nano, etc), va a ser como hacer otra nueva...
Yo opino, que si quieres invertir mas tiempo en mejorarla, por mi encantadisimo!!!! pero que lo hagas con ilusión y sin obligación... me imagino que los demás estaréis de acuerdo... porque el desarrollo de este proyecto, conlleva una inversión importante de tiempo y trabajo.

Sin duda. Muchas gracias por tus comentarios.

Gracias a ti, por tu paciencia.

y completa:

IMPRESIONANTE!!!!! Menuda sorpresa!!! no sabía que habías encargado PCBs para montar el prototipo.
Se me han puesto los pelos como escarpias de la emoción!!!!!

Editado
Borradas las fotos del PCB montado, porque no eran las definitivas.
Tengo loco a @cacharreo

[cacharreo]

Yo creo que es muy buena idea, poner el botón sobre el reset del Nano, ahorramos espacio, componentes y cables.

Pues no se hable más, así se queda.

Incluso pensaría el poner botones en la carcasa 3D, sobre los pulsadores de control de la PCB, asi ahorramos el poner pulsadores en la carcasa y usar los ya existentes en la PCB.

Esta era la idea inicial.

Si la pantalla no funciona, tampoco se van a enterar si la memoria que testean está bien o mal...

El LED sirve en tal caso para el ajuste, mantenimiento, etc.

A no ser que le incorpores un zumbador, que de dos pitidos cortos si está bien o uno largo si falla... (Es broma).
No lo veo necesario, pero si te gusta, no tengo problema que lo incorpores, por lo menos por mi parte.

Yo tampoco y que conste que pensé al principio en ello pero es añadir un coste para algo que hace ruido y, para mí, es molesto.

Las resistencias pull-up, se pueden poner en los dispositivos externos y descargar componentes en la placa principal, porque solo se utilizarían en caso de usar un dispositivo externo;

Son para el bus, no por dispositivo. Si es que sí, hay que dejar al menos la huella de dos las resistencias en la placa aunque si al final no se usan se sueldan puentes.

pero lo de incorporar un multiplexor I2c... me ha llamado mucho la atención
Si crees conveniente el incorporarlo, por mi parte encantado!!!

Si no hemos hablado antes de esto, como decía en el otro mensaje, es porque no parece de utilidad para mucha gente, pero si interesa no hay problema pero hay que tener en cuenta que el integrado es TSSOP-24, es decir, SMD.

Lo que me da mucha pena, es todo el trabajo que llevas invertido en esta versión de PCB y si empiezas a modificarla entera (mover zocalo, nano, etc), va a ser como hacer otra nueva...

Va a ser así.

IMPRESIONANTE!!!!! Menuda sorpresa!!! no sabía que habías encargado PCBs para montar el prototipo.
Se me han puesto los pelos como escarpias de la emoción!!!!!

Era una sorpresa.

Creí que era esencial tener un prototipo así, los zócalos ZIF no son muy amistosos con la breadboard por sus cortos y gruesos pines; soldarles 20 cables DuPont como que no, utilizar 4 breadboard tiene su aquel, los diodos zener tampoco ayudan con sus patillas gruesas,... ¡bah! nos hace falta comprobar el firmware con algo decente y tanto cablecillo suelto es un dolor de cabeza.

[Gomas48K]

Y otro tema...

A ver que os parece a todos.

El desarrollo de proyectos, tiene un coste inicial de material (prototipos, pruebas con componentes, etc...)
He pensado, que como @cacharreo está pagando todo ese material, a parte de todo el impresionante trabajo que está haciendo... podía poner a disposición un medio de pago (tarjeta virtual de recarga, transferencia, etc...) para que podamos hacer donaciones, los que queramos hacerlas, claro.... para agradecer su trabajo y subvencionar el material que está poniendo de su bolsillo.

Así también, si lo cree conveniente @cacharreo, puede gestionar ese fondo, para si alguien tiene que hacer pruebas (como @Popopo o algún beta tester) y tiene que usarse mas material... porqué no se si @Popopo ha tenido que comprar material o alguien mas.

Pienso que esta propuesta es algo muy lógico y que se debería tener en cuenta.

Y claro... sin desmerecer el trabajo de @Popopo con la web!!! que también lleva trabajo organizar todo este "tinglado" (porque no se si comparte trabajo con @cacharreo en el diseño).

ahí queda la propuesta!!!