Fiabilidad de lectura de los SSD

[oldcomput]

Muy buenas

Y qué hay de los almacenamientos en cinta? Lo mismo hasta duran más que un disco duro
Me regalaron un equipo de backup HP, de los antiguos. Creo lo usaba el señor para guardar pelis XXX, pero nunca me digné a instalarlo y probarlo. Tocará buscarlo un día de estos

Saludos

[cacharreo]

Y qué hay de los almacenamientos en cinta? Lo mismo hasta duran más que un disco duro

Las cintas de backup LTFS (HP, IBM, Seagate,...) de media pulgada que se usaban en empresas en los 90, bien guardadas en un ambiente seco y a una temperatura moderada pueden durar más de 30 años (y se vendían con una estimación mínima de 15). Las DLT, más de 50 años pero las DAT, DDS,... solamente más de 10 años.

[Onlyfordj]

Por si es de ayuda. Lo compré hace 12 años y ahí tengo SO.

[cacharreo]

Sobre el papel las especificaciones son unas pero tengo varios funcionando desde hace 17 años, uno de ellos en un portátil que pasó 3 años encendido 24 horas al día, y de momento solo he tenido que cambiar uno porque murió del todo de repente en 2020.

[Carolo]

Personalmente me fío más de los mecánicos para almacenamiento.
Por ejemplo, un Hitachi de 500GB que tengo ahora encima de la mesa:



¡95.000 horas!
Claro, que apenas tiene cien encendidos (CPD)

[tactica]

Sobre los mecánicos recuerdo lo que me dijera cierto programador francés en su momento. En los tiempos de los HDD de 1 GB cuando éso todavía era mucho espacio, los discos eran de fiar y te podían durar años y años, el problema es que ahora tienen tal densidad que el aumento de la capacidad va por delante de las mejoras en fiabilidad. Supongo que es un poco como las baterías de los móviles, en ellos va mejorando todo menos las baterías, que siempre van por detrás.

A este respecto también recuerdo que el disco duro de 10 MB o así que tenía el IBM 5162 que le vendí a un compañero de foro estaba en perfecto estado. No sé si es algo excepcional o no pero en cierto modo no me extraña.

[amakuja]

El único sistema de almacenamiento creado por el ser humano, que se puede decir que sea más o menos fiable, son las pinturas rupestres
Todo lo demás, son cuentos de usar y tirar.

[cacharreo]

Sobre los mecánicos recuerdo lo que me dijera cierto programador francés en su momento. En los tiempos de los HDD de 1 GB cuando éso todavía era mucho espacio, los discos eran de fiar y te podían durar años y años, el problema es que ahora tienen tal densidad que el aumento de la capacidad va por delante de las mejoras en fiabilidad. Supongo que es un poco como las baterías de los móviles, en ellos va mejorando todo menos las baterías, que siempre van por detrás.

Ocurría lo mismo con los disquetes, a menor densidad de información, mayor era el tiempo de conservación. En general los datos aguantan más en HDD que en los modernos SSD.

El único sistema de almacenamiento creado por el ser humano, que se puede decir que sea más o menos fiable, son las pinturas rupestres
Todo lo demás, son cuentos de usar y tirar.

Y la piedra y las tablillas cerámicas. https://es.wikipedia.org/wiki/Memory_of_Mankind

[TorpedoJavi]

Si tienes copia de seguridad de esos datos que quieres leer muy rápido usa un SSD, volará.

Por mi experiencia te puede durar muchos años.

Veo más fácil que se borre por no recibir nunca corriente que por usarlo de sólo lectura. Ademàs, lo que escriba el firmware, si escribe, es despreciable a efectos de desgaste.

Yo suelo usar para sistemas operativos SSDs y para datos HDDs. Disco híbridos NUNCA, mueren rápido.

[cacharreo]

Veo más fácil que se borre por no recibir nunca corriente que por usarlo de sólo lectura.

Esto pasaba en los antiguos (SLC NAND), con los más modernos basados en MLC NAND/NOR el tiempo de retención de datos de un SSD desconectado por completo, en igualdad de condiciones, puede superar el doble o más del triple que la vida útil del mismo modelo estando conectado (con alimentación).